Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 463/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 463/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 1468/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 463/R/CA/2013
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. T.
Judecător D. B.
Judecător A. S.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, cu sediul în loc.Oradea, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata . SRL PRIN CABINET DE AVOCAT M. D., cu sediul în loc.Oradea, ., . civile nr.7410 din 17.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și că prin registratura instanței la data de 10.05.2013 recurenta a depus la dosar concluzii scrise, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND;
Asupra recursului de față Tribunalul, constată următoarele;
Prin sentința nr.7410 din 17.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis în parte plângerea formulata de petentul . domiciliul procesual ales in Oradea, ., . in contradictoriu cu intimatul C. GENERL AL GARZII FINANCIARE -GARDA FINANCIARA BIHOR, cu sediul in Oradea, . jud. Bihor
S-a anulat în parte procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în 16.01.2012 în localitatea Oradea si in consecința anulează amenda in suma de_ lei, anulează sancțiunea contravenționala complementara a suspendării activității de comercializare a produselor pe o perioada de 3 luni si exonerează petenta de plata amenzii in suma de 20.000 lei.
S-a menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal de constatare a contravenției.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat în 16.01.2012 (filele 5 dosar) petenta a fost sancționată contravențional cu suma de 20.000 lei, confiscarea a 10 pachete de tigari marca „JING LING”, suspendarea activității comerciale a societății pe o perioadă de 3 luni, în baza lei în baza art. 221ind 3 alin. 2 din Lg. 571/2003 și OG 92/2003, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 16.01.2012, orele 12 si 30 de minute, la momentul efectuării controlului s-a constatat că societatea petenta deține spre comercializare cantitatea de 10 pachete de tigari in afara antedepozitului fiscal, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a constatat că aceasta a fost depusă în termen legal. Astfel procesul-verbal de contravenție a fost semnat de reprezentanta petentei (f.5 dosar) iar plângerea de față a fost depusă în data de 26.01.2012 adică în interiorul termenului de 15 zile de la comunicarea procesului verbal, prevăzut de art.31 alin.1 din O.G.2/2001.
De asemenea instanța de fond a constatat că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001 și că situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal . nr._ încheiat în 16.01.2012 ar putea constitui contravenție în art. 221ind 3 alin. 3 din Lg. 571/2003 și OG 92/2003.
Procedând la cercetarea temeiniciei procesului-verbal . nr._ din data de 16.01.2012 întocmit de intimată, instanța de fond a reținut următoarele:
Astfel în baza art.221 ind. 3 alin 2 lit. b din Legea 573/2003 „(2) Următoarele fapte constituie contravenții:
b) deținerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false sub limitele prevăzute la art. 296 ind1 alin. (1) lit. l) din titlul IX ind1;
Instanța de fond a reținut că in sensul normei de incriminare sancțiunea se aplică acelor persoane comercianți sau necomercianți care dețin sau comercializează produse accizabile supuse marcării potrivit codului fiscal.
Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională e un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu. Dar existența acestei prezumții nu scutește organul constatator de obligația ce îi incumbă în momentul contestării procesului verbal și anume de a susține cu probe veridicitatea celor reținute în procesul verbal, obligația pe care nu a îndeplinit-o în prezenta cauză.
Acest act administrativ de sancționare nu trebuie astfel să încalce prezumția de nevinovăție a persoanei contraveniente, care poate face dovada contrară, în situația de față aceasta aducând dovezi pertinente pentru combaterea situației de fapt reținute de agentul constatator.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Salabiaku c. Franța), în situația stabilirii unor prezumții legale, revine ambelor părți sarcina de a proba situația de fapt, cu respectarea dreptului la apărare și a celorlalte drepturi garantate de art.6 din CEDO.
Instanța retine faptul ca petenta a susținut faptul ca cele 10 pachete de tigari au fost găsite de inspectorii intimatei . celei in care societatea petenta isi desfășura activitatea de alimentație publica - Bar, anume in încăperea in care funcționa o agenție a Loteriei Romane iar acestea au fost cumpărate spre folosința personala . Aceste susțineri de coroborează cu probele aflate la dosarul cauzei respectiv înscrisurile constând in contractul de mandat nr. 1/1872/24.11.2010 încheiat cu Compania naționala ”Loteria R.”, Nota explicativa din data de 16.01.2012 a administratorului petentei depusa in probațiune de către intimata (file 13 dosar) precum si depoziția martorului audiat, probațiune din care rezulta ca cele 10 pachete de tigari au fost cumpărate de persoana fizica (administrator sau angajat al petentei) nefiind astfel deținute de petenta sau comercializate de către petenta .
Potrivit art. 1 din O.G. 2/2001, constituie contravenție fapta săvârșita cu vinovăție, stabilita si sancționata prin lege, ordonanța, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului G. al Municipiului București.
Din analiza acestui text de lege, se poate cu ușurință reține care sunt condițiile cerute pentru ca o persoană fizica sau juridica să poată fi sancționata pentru săvârșirea unei contravenții. Se impune ca acea persoană, prin acțiunea sa să fi încălcat valorile sociale ocrotite prin lege, să fi săvârșit fapta cu vinovăție și fapta săvârșită să constituie contravenție.
Cum în prezenta cauză, s-a dovedit că petenta nu a săvârșit fapta prevăzuta de art. 221 ind. 3 alin. 2 lit. b din Lg. 571/2003 descrisă în procesul verbal atacat, sancționarea acesteia pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o este lipsită de suport legal, instanța de fond în temeiul art. 34 si următoarele din OG.2/2001 modificată si aprobată prin Lg.180/2002 a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta si sa dispus anularea în parte a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în 16.01.2012 si pe cale de consecința exonerarea petentei de plata amenzii în cuantum de 20.000 lei si sancțiunea complementara a suspendării activității de comercializare a produselor pe o perioada de 3 luni .
În privința sancțiunii complementare a confiscării instanța de fond a constatat că, odată ce intimata a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 221 ind 3 alin. 2 lit. b din Lg. 571/2003, agenții constatatori erau obligați, în baza alin 3 art. 221 ind. 3 din același act normativ, să dispună confiscarea mărfii în cauză. În acest sens, prin art. 44 alin. 9 din Constituția României, revizuită, se prevede că bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii
Dar deși anularea procesului-verbal cu privire la sancțiunea principala lasă fără temei legal sancțiunea complementară a confiscării mărfii, cf. art. 41 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 2/2001, calitatea de a contesta măsura confiscării mărfii sau de a cere despăgubiri aferente o are proprietarul acesteia, pe calea plângerii contravenționale în termen de 15 zile de la comunicarea copiei procesului verbal de contravenție sau chiar pe calea unei acțiuni de drept comun, având în vedere că petenta a susținut iar instanța de fond a reținut faptul ca tigarile confiscate nu sunt proprietatea petentei.
Pentru aceste motive de fapt si de drept instanța de fond a admis în parte plângerea formulata de petenta, s-a anulat in parte procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în 16.01.2012 în localitatea Oradea în ceea ce privește fapta contravenționala reținută pe seama petentei, a anulat amenda în suma de_ lei si sancțiunea contravenționala complementara a suspendării activității de comercializare a produselor pe o perioada de 3 luni si a exonerat petenta de plata amenzii în suma de 20.000 lei, menținând celelalte dispoziții ale procesului verbal de constatare a contravenției.
Instanța de fond a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs C. G. al Gărzii Financiare, întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 8 c.pr.civ.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit a reținut instanța de fond că revine ambelor părți sarcina de a proba situația de fapt.
Susține recurenta că cel care a formulat plângerea nu trebuie să își dovedească propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului,
Mai arată recurenta că, la aplicarea sancțiunii, comisarii Gărzii Financiare au ținut cont tocmai de prevederile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, aplicând o sancțiune în limitele prevăzute de actul normativ.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
Verificând sentința recurată, prin prisma criticilor recurentei, în baza art. 304, 304 ind. 1c.pr.civ, tribunalul constată următoarele:
Criticile recurentei sunt neîntemeiate.
Instanța de fond a administrat tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului.
Astfel, s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, precum și proba testimonială cu martorul S. G. (fila 19).
Prin urmare nu se poate reține susținerea recurentului potrivit căreia petentul nu a prezentat probe judiciare din care să rezulte nevinovăția sa.
Din coroborarea tuturor acestor probe, instanța de fond a reținut corect starea de fapt, respectiv că petenta nu a săvârșit fapta, făcând în mod corect aplicarea art. 34 și următoarele din OG 2/2001, precum și a art. 221 ind.3 alin. 2 lit. b din Legea571/2003,
În consecință, reținând că prima instanța a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, tribunalul va respinge ca nefondat recursul formulat.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, cu sediul în loc.Oradea, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata . SRL PRIN CABINET DE AVOCAT M. D., cu sediul în loc.Oradea, ., . civile nr.7410 din 17.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 Mai 2013
Președinte, A. T. | Judecător, D. B. | Judecător, A. S. |
Grefier, M. M. |
Red.Jud.S.A./21.05.2013
Red.jud.fond.S.M.G.
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2437/2013.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 600/2013.... → |
|---|
