Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1064/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1064/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 8037/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1064/R/CA/2013
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V. E.
Judecător D. R.
Judecător O. M. U.
Grefier A. B. G.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare C. administrativ și fiscal formulată de contestatoarea ., cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata C. G. AL GĂRZII FINANCIARE - GARDA FINANCIARĂ BIHOR, cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, împotriva deciziei civile nr. 754/R/CA/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatoarei, av. Orbai (T.) C., conform împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta contestație este la primul termen de judecată, este motivată și scutită de plata taxei de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta contestatoarei, solicită admiterea contestației în anulare și pe cale de consecință, în temeiul art. 318 din Codul de proc. civ. anularea deciziei civile nr. 754/R/CA/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor și pe cale de consecință admiterea recursului formulat împotriva sentinței civile nr._/18.11.2011. Arată că instanța a fost într-o gravă eroare materială la momentul cercetării înscrisurilor de la dosar, reținând calitatea de antrepozitar al contestatoarei, în condițiile în care aceasta nu este subiect activ al convenției. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Considerând cauza lămurită, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Prin contestația in anulare formulata, ., a solicitat anularea deciziei nr. 754/R/CA/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor și admiterea recursului formulat împotriva sentinței civile nr._/18.11.2011.
Susține că în cauză sunt incidente prevederile art. 318 C.p.c instanța fiind într-o gravă eroare materială la momentul cercetării înscrisurilor de la dosar, reținând calitatea de antrepozitar al contestatoarei, în condițiile în care aceasta nu este subiect activ al convenției.
În ce privește săvârșirea contravenției prevăzută de art. 220 alin. 1 lit. a) din Codul de proc. Fiscală susține că nu este și nu putea fi subiect activ al acestei contravenții, care poate fi doar antrepozitarul autorizat, astfel cum se reține și în decizia nr. 61/2007 al ÎCCJ.
Mai susține că fapta descrisă în procesul verbal de contravenție nu se încadrează în elementul material al contravenției reglementat de art. 220 alin. 1 lit a) din Codul fiscal.
De asemenea, susține că nu ii revine obligația de plată a accizei, această obligație fiind în sarcina antrepozitarului și că nu avea posibilitatea de a verifica măsura în care produsul achiziționat, respectiv băutura „CETERA” a fost introdus în sistemul de accizare la momentul ieșirii din regimul suspensiv.
Invocă în susținerea teoriei prezentate jurisprudența, arătând că într-o speță identică s-a admis recursul formulat de o societate comercială care a deținut și comercializat aceeași produs și în aceeași perioadă, respectiv decizia nr. 920/R/CA/2012.
Invocă și jurisprudenta CEDO, respectiv cauza D. împotriva României, Ș. și Ș. împotriva României și cauza B. împotriva României.
În drept invocă prevederile art. 318 și următoarele din Codul de proc. Civ.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizand contestatia in anulare formulata, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia civilă nr. 754/R/CA/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor,
s-a respins ca nefondat recursul introdus de recurenta ., împotriva sentinței civile nr._/18.11.2011, pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost pastrata în totalitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Ca formă a răspunderii juridice, răspunderea contravențională presupune încălcarea sau neîndeplinirea cu vinovăție a unei obligații stabilite în sarcina sa. În măsura în care însă de lege lata nu este stabilită o atare obligație, atragerea răspunderii contravenționale nu este posibilă.
Potrivit art. 206 9 alin. 1 lit. b ) din Legea nr. 571/2003 persoana plătitoare de accize care au devenit exigibile este persoana care deține produsele accizabile sau orice altă persoană implicată în deținerea acestora, în cazul deținerii de produse accizabile în afara unui regim suspensiv de accize pentru care accizele nu au fost percepute în conformitate cu dispozițiile codului fiscal. Răspunderea operează în funcție de un criteriu obiectiv - deținerea produsului accizabil- și de unul de natură subiectivă- calitatea de antrepozitar, producător, importator sau comerciant.
Instituirea acestui criteriu a urmărit asigurarea plății accizelor datorate către bugetul de stat, indiferent de momentul în care se constată neachitarea lor în lanțul producător-consumator final. În măsura în care legiuitorul ar fi dorit ca numai una dintre persoanele juridice implicate în această procedură să fie obligată la plata lor, ar fi menționat în mod expres acest lucru. Modul de formulare a textului legal - orice altă persoană implicată în deținerea acestora – conduce la concluzia certă că subiect al impunerii poate deveni orice persoană juridică implicată în circuitul comercializării de produse accizabile.
Susținerea recurentei că nu s-a făcut dovada cu certitudine a momentului la care au fost introduse în circuitul comercial băuturile nu a putut fi primită de către instanța de recurs atâta timp cât din situația privind achizițiile ( fila 16 din dosarul de fond ) rezultă că în perioada 28.07._10 petenta a achiziționat de la . și de la . băutura fermentată liniștită „ Cetera” pentru care nu s-a făcut dovada plății accizei. Faptul că ea a fost achiziționată în baza unor documente fiscale care atestă proveniența acesteia nu poate conduce la o altă concluzie întrucât textul legal are în vedere o singură ipoteză: neplata accizelor.
S-a apreciat ca inserarea unor condiții suplimentare ar duce la înfrângerea voinței legiuitorului, astfel încât instanța de recurs a considerat că în mod corect instanța de fond a statuat asupra legalității și temeiniciei procesului-verbal.
Potrivit art. 318 al.1 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În sensul textului de lege susmenționat, „greșeală materială” înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite. În această categorie intră greșelile de fapt în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv, anularea ca insuficient timbrat, sau făcut de o persoană fără calitate, deși la dosar sunt dovezi contrare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor și sunt excluse greșelile de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Motivele prezentei contestații în anulare, nu relevă vreo greșeală materială în înțelesul primei teze a art.318 al.1 C.pr.civ., săvârșită de instanța de recurs, ci critică decizia acesteia prin prisma modului în care au fost apreciate probele si aplicate normele legale.
Astfel nu se încadrează în cazurile stabilite de art. 318 al. 1 c.p.c.
Pentru aceste motive instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea ., împotriva deciziei civile nr. 754/R/CA/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._/271/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea ., cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata C. G. AL GĂRZII FINANCIARE - GARDA FINANCIARĂ BIHOR, cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, împotriva deciziei civile nr. 754/R/CA/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._/271/2011.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 Decembrie 2013.
Președinte, D. V. E. | Judecător, D. R. | Judecător, O. M. U. |
Grefier, A. B. G. |
Jud. rec.:M.C.I.
Red.: D.R./24.01.2014
Tehnored.: A.G.
2 ex./
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 644/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 87/2013.... → |
|---|
