Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 543/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 543/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 7157/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 543/R/CA/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. V.
Judecător I. O.
Judecător N. C. T.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta . . în loc.Oradea, ..46, ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..6, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr._/26.09.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și că recurenta a depus la dosar prin registratura instanței la data de 21.05.2013 motivele de recurs și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND;
Asupra recursului de față Tribunalul, constată următoarele;
Prin sentința nr._/26.09.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta . . în Oradea, .. 46, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, cu sediul în Oradea, P-cul T. nr. 18, jud. Bihor, împotriva procesului verbal . nr._/11.04.2012.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Prin procesul verbal . nr._/11.04.2012 petenta a fost sancționată în baza art. 1 lit. a și art. 2 lit. f din Legea 12/1990 cu amendă în cuantum de 6000 lei, reținându-se în sarcina petentei faptul că a avut expus spre vânzare, în incinta punctului de lucru al societății din Oradea, .. 26, . a câte 0,5 l fiecare conținând un lichid de culoare maro cu miros de alcool și 10 flacoane a câte 0,5 l fiecare conținând un lichid incolor cu miros de alcool, fără a îndeplini condițiile legale. În baza art. din Legea 12/1990 s-a dispus și măsura confiscării celor 32 de flacoane a câte 0,5 l fiecare.
Verificând plângerea din perspectiva art.34 din OG 2/2001, instanța de fond a constatat că plângerea contravențională a fost introdusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de lege.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța de fond a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 iar fapta reținută în sarcina petentei constituie contravenție conform prevederilor Legii 12/1990.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța de fond a reținut că acesta a fost semnat de administratorul societății petentei cu mențiunea că recunoaște fapta comisă și nu are obiecțiuni. Instanța de fond nu a putut reține apărarea petentei, în sensul că flacoanele nu erau expuse spre comercializare, fiind puse la nivelul inferior al unui raft, atât timp cât erau în interiorul spațiului de lucru și puteau fi ușor comercializate unor potențiali clienți. De asemenea, instanța de fond a apreciat declarațiile ulterioare, în sensul că societatea a fost obligată să schimbe ambalajele din cauza deteriorării acestora ca făcute pro causa și nesusținute. Chiar și în situația în care declarațiile ar corespunde realității, acele băuturi alcoolice nu mai puteau fi comercializate și nu trebuiau depozitate în interiorul spațiului comercial.
Pentru considerentele expuse, instanța de fond a respins ca nefondată plângerea.
Instanța de fond a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs recurenta . . cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.04.2012 încheiat de IPJ Bihor.
În motivarea recursului se arată că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, dată cu interpretarea eronată a materialului probator și conține motivări contradictorii ale instanței de fond.
În drept recursul nu este motivat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod proc. civilă, instanța stabilește că motivele invocate în susținerea prezentului recurs sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește fondul cauzei, așa cum a reținut și prima instanță, prin procesul verbal contestat, societatea recurentă a fost sancționată cu suma de 6000 lei, reținându-se în sarcină că a avut expus spre vânzare, în incinta punctului de lucru al societății din Oradea, .. 26, . a câte 0,5 l fiecare conținând un lichid de culoare maro cu miros de alcool și 10 flacoane a câte 0,5 l fiecare conținând un lichid incolor cu miros de alcool, fără a îndeplini condițiile legale. În baza art. din Legea 12/1990 s-a dispus și măsura confiscării celor 32 de flacoane a câte 0,5 l fiecare.
Din raportul de activitate întocmit de agentul constatator și depus la dosarul cauzei rezultă că numita L. M. întrebată cu privire la documentele de proveniență, a declarat că nu deține astfel de documente întrucât a achiziționat bunurile fără documente, cu scopul de a le duce la diferite persoane care îl ajută la munci în gospodărie. Aceste băuturi au fost identificate în incinta spațiului comercial, conform celor reținute de agentul constatator „ sub o chiuvetă situată lângă raftul pe care avea expusă marfa spre vânzare”
Reprezentanta societății recurente a semnat fără obiecțiuni sau mențiuni procesul-verbal, arătând că recunoaște fapta comisă. Cu ocazia încheierii procesului verbal contestat nu a ridicat nici o obiecțiunile cu privire la constatările agenților de poliție.
Situația de fapt reținută în procesul-verbal este rezultatul unor constatări personale ale unui organului constatator aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca ultim scop respectarea legilor și apărarea statului de drept.
În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale organului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate de petenta recurentă care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acesteia. În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.
Nu se pot reține apărările recurentei, în sensul că flacoanele nu erau expuse spre comercializare, atâta timp cât erau în interiorul spațiului de lucru și puteau fi ușor comercializate unor potențiali clienți. Instanța de fond în mod temenic și legal a apreciat declarațiile recurentei, în sensul că societatea a fost obligată să schimbe ambalajele din cauza deteriorării acestora, ca făcute pro causa și nesusținute.
Dacă ambalajele originale au fost schimbate așa cum susține recurenta, acele băuturi alcoolice nu mai puteau fi deținute în spațiul destinat comercializării produselor alături de produse de același gen dar cu marcaj, fiind produse fără etichete de marcaj interzis comercializării.
Pentru aceste motive, va respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta . . în loc.Oradea, ..46, ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..6, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr._/26.09.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o va menține în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta . . în loc.Oradea, ..46, ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..6, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr._/26.09.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totalitate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 Mai 2013
Președinte, I. V. | Judecător, I. O. | Judecător, N. C. T. |
Grefier, M. M. |
Red.Jud.V.I./19.06.2013
Red.jud.fond.M.B.
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2550/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 176/2013.... → |
|---|
