Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 87/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 80/255/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 87/R/CA/2013
Ședința publică din 21 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. O.
JUDECĂTOR: A. V.
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: M. M. B.
Pe rol fiind judecarea recursului contencios administrativ și fiscal introdus de recurent Î.I S. I. cu sediul în Valea lui M., .. 30, Jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul COMISARIATUL GENERAL AL GĂRZII FINANCIARE-G. F. BIHOR cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor împotriva Sentinței civile nr. 599/12.03.2012 pronunțată de Judecătoria Marghita, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței, că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezentul recurs este la primul termen de judecată, este motivat și este scutit de taxă de timbru. Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 599/12.03.2012 pronunțată de Judecătoria Marghita, a fost respinsă ca nefondată plângerea contravenționala formulata de petenta ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA S. I. in contradictoriu cu G. F. Bihor și pe cale de consecință a fost menținut ca temeinic si legal procesul verbal . nr_/05.01.2012 încheiat de G. Financiara.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin plângerea contravențională, depusa in termenul legal la Judecătoria Marghita, petenta contravenienta ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA S. I. a solicitat anularea ca netemeinic si nelegal a procesului verbal H nr._/05.01.2012 încheiat de G. Financiara.
Prin procesul verbal susmenționat persoana juridica a fost amendată cu suma de 8000 lei in baza art. 11 al 1 lit. b din OUG 28/1999 rep, întrucât la data controlului, 05,01,2012, efectua acte de comerț la magazinul deținut, fără a marca in casa de marcat fiscala sumele care erau încasate, iar fapta a fost încadrată la art 10 lit b din OUG 28/1999. instanța de fond a constatat că în baza art 14 alin 2 din OUG 28/1999, s-a suspendat activitatea punctului de lucru, pentru o perioada de 3 luni.
De asemenea instanța de fond a constatat că contravenienta nu a avut obiecțiuni, ci a menționat că va formula plângere in termen legal, aceasta semnând si parafând procesul verbal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța a reținut ca acesta este încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG2/2001, si nu este nici un viciu care sa duca la nulitatea absoluta a acestuia.
Nu poate fi reținut nici un motiv de nulitate relativa pe considerentul ca nu au fost inserate in procesul verbal datele de identificare ale reprezentanților petentei, atât timp cat petenta nu justifica vreo vătămare.
Procesul verbal este susținut de răspunsul la nota explicativa data de numitul G. I. care relatează ca in cursul anului 2011 nu s-au emis bonuri fiscale, această nota fiind susținuta si de raportul de gestiune zilnic.
In aceste condiții instanța a reținut că aceasta fapta exista, a fost săvârșita cu vinovăție si este prevăzuta de legea contravenționala fiind îndeplinite condițiile art. 1 din OG 2/2001.
Având in vedere faptul ca la momentul individualizării sancțiunii cu privire la fapta prevăzuta de OUG 28/1999, comisarii Gărzii Financiare au respectat dispozițiile art. 21 alin 3 din OG 2/2001, ținând cont de limitele sancțiunii, gradul de pericol social al faptei, de modul si mijloacele de săvârșire a faptei, de circumstanțele personale ale contravenientului instanța a constatat ca sancțiunea este temeinica si legala si pe cale de consecința a respins cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Or sancțiunea avertismentului se aplica atunci când petenta recunoaște fapta, o regreta, si este in primul rând sinceră in fata instanței.
Pentru aceste considerente instanța a respins plângerea si a menținut ca legal si temeinic încheiat procesul verbal de contravenție . nr._/05.01.2012 încheiat de G. Financiara.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta Î.I S. I. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în senul admiterii plângerii și anularea procesului verbal de contravenție . nr._/05.01.2012.
În justificarea recursului apreciază că procesul verbal atacat este lovit de nulitate întrucât îi lipsește elementele esențiale prevăzute de art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, întrucât nu i s-a adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare.
Sarcina probei incubându-i intimatei în conformitate cu art. 6 din Convenția Europeană a drepturilor Omului și ca și o consecință a garanțiilor conferite de art. 6 paragraful 3 din jurisprudența și doctrina CEDO, întrucât procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției îl constituie o acuzație.
În subsidiar în cazul în care s-ar reține comiterea contravenției, solicită reducerea sancțiunii cu amenda minimă sau înlocuirea acestei sancțiuni cu7 avertismentul în conformitate cu art. 21 din OG nr. 2/2001.
Intimata legal citată nu și-a formulat apărarea cu ocazia soluționării recursului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța de recurs reține că la data de 05.01.2012 conform procesului verbal de contravenție . nr._ petentul în calitate de persoană fizică a fost sancționat în baza art. 11 alin. 1 lit. b din OUG nr. 28/1999 republicată, întrucât a efectuat acte de comerț fără a marca în casa de marcat fiscală sumele încasate de la clienți.
În ceea ce privește criticele recurentei privind nulitatea actului de constatare, insa de recurs urmează a le respinge ca nefondate, întrucât procesul verbal de constatare îndeplinește condițiile de legalitate fiind întocmit cu respectarea imperativă a dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 și a semnat conținutul actului de constatare.
Nu în ultimul rând instanța de recurs urmează a respinge ca neîntemeiate și criticele recurentei în ceea ce privește lipsa mențiunilor prevăzute de art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001 întrucât la rubrica din cuprinsul procesului verbal „alte mențiuni” petenta a consemnat faptul că va formula plângere în termenul legal astfel că i s-a adus la cunoștință acuzația formulată și implicit asigurarea dreptului la apărare.
În ceea ce privește temeinicia actului de constatare instanța de recurs reține că potrivit notei explicative luate administratorului cu ocazia întocmirii actului de sancționare, acesta recunoaște că deși a desfășurat activitate de livrare cu amănuntul către populație de către bunuri pe toată perioada anului 2011 nu au fost emise bonuri fiscale aferente acestor livrări, astfel că fapta reținută în sarcina petentei întrunește elementele constitutive ale contravenției, cum în mod temeinic și legal a reținut și instanța de fond, iar sancțiunea aplicată iar sancțiunile aplicate au fost în conformitate cu respectarea criteriilor de individualizare a sancțiunilor prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, cu respectarea principiilor proporționalității sancțiunii cu pericolul social, sancțiunile fiind aplicate în limitele prevăzute de lege, aspecte față de care instanța de reclamant urs va respinge recursul ca nefondat și va păstra în totalitate sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurent Î.I S. I. cu sediul în Valea lui M., .. 30, Jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul COMISARIATUL GENERAL AL GĂRZII FINANCIARE-G. F. BIHOR cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor împotriva Sentinței civile nr. 599/12.03.2012 pronunțată de Judecătoria Marghita, pe care o menține în totul.
IREVOCABILĂ.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2013.
Președinte, I. O. | Judecător, A. V. | Judecător, I. V. |
Grefier, M. M. B. |
Red. Fond
M. V. V.
RED: O.I.
DAC: M.B.
2 exe/ 07.02.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1064/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2826/2013.... → |
|---|
