Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 542/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 542/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 11820/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 542/R/CA/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. V.
Judecător I. O.
Judecător N. C. T.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta INSPECTORATUL JUD.DE POLITIE BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..18, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimatul G. M. A., cu dom.loc.Oradea, ., nr.1-3, ., împotriva sentinței civile nr._ din 30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și că recurenta a depus la dosar prin registratura instanței la data de 21.05.2013 motivele de recurs și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND;
Asupra recursului de față Tribunalul, constată următoarele;
Prin sentința nr._ din 30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea,s-a admis în parte plângerea formulată de către petentul G. M. A. dom.in Oradea, ., nr. 1-3, . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bihor.
S-a modificat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimat la data de 29.06.2012, în sensul că a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului și a înlăturat sancțiunea contravențională complementară aplicată petentului privind suspendarea temporară a dreptului de a conduce.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de către intimat la data de 29.06.2012 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 630 lei și i s-a aplicat sancțiune complementară a suspendării temporare a dreptului de a conduce. În sarcina sa a fost reținută fapta de a conduce autoturismul, efectuând trecerea la nivel cu calea ferată în timp ce sistemele acustice și vizuale erau în funcțiune interzicând o atare manevră. Această fapta contravențională e sancționată conform prevederilor art. 102, alin.3, lit.c din OUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul legalității, instanța de fond a constatat că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a constatat că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent, așa cum rezultă din examinarea înregistrării video-radar pe suport electronic(f.11).
Însă, în cauză se ridică problema proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate.Astfel, conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținandu-se seama de imprejurările in care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ .
Analizând fapta contravențională a petentei prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța de fond a constatat că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petentă este unul redus, apreciind îndeosebi criteriul împrejurărilor în care a fost săvârșită fapta.Astfel, din examinarea înregistrării video-radar pe suport electronic( depusă prin DVD-ul de la f.11) rezultă că semanele sonore ce prohibeau trecerea peste calea ferată s-au declanșat în momentul în care autoturismul petentului care era încadrat într-o coloană de aututurisme era la doar câțiva metri de calea ferată Instanța apreciază că în aceste circumstanțe era aproape imposibil pentru petent a opri autoturismul în condiții de siguranță, motiv pentru care a procedat la trecerea căii ferate. În consecință, instanța de fond a apreciat că sancționarea petentei cu sancțiunea avertismentului este suficientă pentru reflectarea gradului de pericol social concret al faptei săvârșite. Întrucât gradul de pericol social concret al faptei este indivizibil acesta trebuie apreciat și în raport cu sancțiunea contravențională complementară.Fiind în prezența unui grad redus de pericol social concret al faptei, instanța de fond a înlăturat sancțiunea contravențională complementară aplicată petentului privind suspendarea temporară a dreptului de a conduce.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța de fond a admis în parte plângerea formulată de către petent, a modificat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimat la data de 29.06.2012 în sensul că a înlocuit sancțiunea contravențională a amenzii contravenționale aplicată petentului cu aceea a avertismentului și a înlăturat sancțiunea contravențională complementară aplicată petentului privind suspendarea temporară a dreptului de a conduce.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul IPJ Bihor solicitând admiterea recursului modificarea hotărârii și menținerea procesului verbal contestat.
În motivare, recurentul a susținut, în esență, că fapta pentru care a fost sancționată contravențional intimata are un grad de pericol social ridicat și nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul. A mai arătat că intimatul prin fapta s-a a creat un pericol pentru siguranța traficului pe calea ferată și trebuia să dea dovadă de prudență pentru a opri la timp chiar dacă a avut o distanță scurtă de la declanșarea semnalului sonor în care putea opri. A mai precizat faptul că sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce se impune a fi aplicată chiar și în cazul aplicării sancțiunii avertismentului.
În drept, recurentul a invocat prevederile art. 304 C. pr. civ., O.G. 2/2001 art. 136 din HG 1391/2001, art. 60 din OUG nr. 195/2002.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința recurată raportat la motivele de recurs invocate precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304 indice 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de către intimat la data de 29.06.2012 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 630 lei și i s-a aplicat sancțiune complementară a suspendării temporare a dreptului de a conduce. În sarcina sa a fost reținută fapta de a conduce autoturismul, efectuând trecerea la nivel cu calea ferată în timp ce sistemele acustice și vizuale erau în funcțiune interzicând o atare manevră. Această fapta contravențională e sancționată conform prevederilor art. 102, alin.3, lit.c din OUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Tribunalul constată că în mod legal și temeinic a reținut instanța de fond, raportat la probele de la dosar, că procesul verbal contestat este întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate și că starea de fapt menționată în acesta corespunde realității.
În ceea ce privește problema proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate. Astfel, conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținandu-se seama de imprejurările in care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ .
Fapta contravențională care face obiectul prezentei cauze este prevăzută de art. 138 al. 1 lit. b din HG nr. 1391/2006 fiind sancționată conform art. 102 al. 3 lit. c din OUG nr. 195/2002 cu amendă în valoare de 630 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o durată de 90 de zile.
Între gravitatea abstractă a unei fapte contravenționale care este avută în vedere de către legiutor prin stabilirea sancțiunilor aplicabile și gravitatea concretă a faptei nu se poate pune semnul egalității, la gravitatea concretă a faptei avându-se în vedere împrejurări ce țin atât de fapta săvârșită cât și de circumstanțele personale ale contravenientului. În speță din probele administrate rezultă cu certitudine că intimatul se afla cu autoturismul pe linia de cale ferată în timp ce semnalele acustice și luminoase erau în funcțiune. Totodată împrejurările invocate de către petent și anume că în mașină se mai aflau și soția și copilul său, faptul că circula într-o coloană de mașini și că nu mai putea opri când a auzit semnalele acustice nu sunt împrejurări de natură să imprime faptei un caracter mai puțin grav.
De asemenea trebuie avut în vedere că, prin reglementarea acestei fapte contravenționale se urmărește ocrotirea unei valori sociale de o importanță deosebită și anume siguranța circulației pe calea ferată.
Pentru toate aceste motive se apreciază că aplicarea în cazul reținerii săvârșirii faptei descrise mai sus, a sancțiunii avertismentului nu este suficientă pentru a se asigura combaterea și prevenirea săvârșirii unor asemenea fapte.
Pe cale de consecință, tribunalul va admite recursul împotriva sentinței civile nr._ din 30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o modifică în totalitate în sensul că respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul G. M. A., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUD.DE POLITIE BIHOR, și va menține procesul verbal de contravenție ..P. nr._/29.06.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul introdus de recurenta INSPECTORATUL JUD.DE POLITIE BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..18, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimatul G. M. A., cu dom.loc.Oradea, ., nr.1-3, ., împotriva sentinței civile nr._ din 30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o modifică în totalitate în sensul că respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul G. M. A., cu dom.loc.Oradea, ., nr.1-3, ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUD.DE POLITIE BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..18, jud.Bihor și menține procesul verbal de contravenție ..P. nr._/29.06.2012.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2013
Președinte, I. V. | Judecător, I. O. | Judecător, N. C. T. |
Grefier, M. M. |
Red.Jud.T.N./24.06.2013
Red.jud.fond.A.D.B.
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 426/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 730/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
