Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 6319/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6319/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 6042/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6319/CA/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. C. T.
Grefier D. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. D., în contradictoriu cu pârâta P. L. ORADEA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Față de lipsa părților instanța reține cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanțe că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la al treilea termen de judecată, în conformitate cu prevederile art. 242 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța invocă excepția nulității acțiunii în temeiul art. 133 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 02.04.2012, sub nr._, și declinată la Tribunalul Bihor prin sentința civilă nr. 9103/15.06.2012 a Judecătoriei Oradea, contestatorul Guresu D. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Poliția L. Oradea anularea actului de constatare . nr._/13.10.2011 prin care a fost obligat la plata unei amenzi în czantum de 75 lei.
În motivare, contestatorul a arătat că a vândut autoturismul menționat în nota de constatare în cursul anului 2010 numitului B. A. din Drobeta Turnu Severin, astfel că nu el a săvârșit fapta de a parca neregulamntar autoturismul de nr. de înmatriculare_ .
În drept, contestatorul a invocat OG nr. 2/2001.
În probațiune, a depus la dosar, în copie, nota de constatare și înștiințarea de plată . nr._/13.10.2011 (f. 5) și dovada datei primirii acesteia (f.6).
Prin întâmpinarea formulată intimata a invocat excepția nulității cererii, iar pe fond a solicitat respingerae plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea excepției a arătat că cererea formulată de contestator nu cuprinde semnătura acestuia, iar pe fond a precizat că nota de constatare și înștiințarea de plată . nr._/13.10.2011 este un act administartiv individual, încheiat cu respectarea HCL nr. 124/2009. A mai susținut că potrivit datelor primite de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducerere și Înmatriculare a Vehiculelor Bihor contestatorul este proprietarul autoturismulului cu numărul de înmatriculare_, acesta fiind sancționat cu respectarea prevederilor legale.
În drept, intimata a invocat HCL nr. 640/2009.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fappt prin nota de constatare și înștiințarea de plată . nr._/13.10.2011 (f.4) s-a stabilit obligația posesorului autovehiculului marca Ford, cu numărul de înmatriculare_ de a achita în termen de 48 de ore taxa pentru parcare neregulamentară în valoare de 35 lei, întrucât autovehiculuil anterior menționat a fost depistat la data de 13.10.2011 ca fiind parcat neregulamentar în parcarea cu plată de pe . Oradea.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii.
Examinând excepția nulității cererii de chemare în judecată, instanța constată că reclamantul nu a semnat acțiunea, cu toate că a fost citat cu mențiunea de a semna acțiunea pentru termenul din 18.09.2013.
În drept potrivit art. 133 C. pr. civ.:
Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea.
Având în vedere aceste considerente, instanța în temeiul art. 133 C. pr. civ., va admite excepția nultății cererii de chemare în judecată și va anula ca nesemnată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nesemnării cererii de chemare în judecată.
În baza art. 133 C. pr. civ. anulează ca nesemnată acțiunea formulată de către reclamantul G. D., dom. în Dr. T. S., .. 34, ., ., în contradictoriu cu pârâta Poliția L. Oradea cu sediul în Oradea . nr. 1, jud. Bihor.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2013.
Președinte, N. C. T. | ||
Grefier, D. M. |
Red. Jud. T.N.C.
Dact. Gref. M.D./4 ex./13.12.2013
Emis 2 comunicări cu:
reclamantul G. D.
pârâta P. L. ORADEA
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4505/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6537/2013.... → |
|---|
