Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6306/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6306/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 7343/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6306/CA/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. U.
Grefier E. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant S. Z. C. cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului de avocat M. O. B. situat în Oradea, ..3, apart.3, județul Bihor în contradictoriu cu pârât D.G.R.F.P. C. N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MARGHITA cu sediul în Oradea, ..2b, județul Bihor, cod poștal_, chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului – avocat C. D. R. în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al 3-lea termen de judecată, este timbrată, după care:
Reprezentanta reclamantului arată că nu are alte probe de solicitat.
Instanța încuviințează înscrisurile depuse în probațiune și considerând cauza lămurită închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului susține acțiunea astfel cum a fost formulată, solicitând admiterea ei pentru motivele arătate în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și onorariu avocațial conform chitanței pe care o depune la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 10.07.2012, sub număr de dosar de mai sus, reclamantul S. Z. C. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Marghita ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:
- anularea actului administrativ nr._/15.06.2012
- restituirea taxei achitate în cuantum de 2671 lei, precum și la plata dobânzii fiscale calculată conform prevederilor codului de procedură fiscală.
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul second – hand marca Volkswagen și pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să achite o taxă pe poluare în valoare totală de 2671 lei, deși acest autovehicul a fost înmatriculat anterior într-o țară ce aparține Uniunii Europene. În aceste condiții, consideră reclamantul că îngrădirea dreptului său de a înmatricula autoturismul în România, prin achitarea taxei de poluare, reprezintă o încălcare a dreptului comunitar, taxa pe poluare impusă prin OUG nr. 50/2008 fiind edictată în așa fel încât se descurajează importul, fiind favorizate produsele naționale și că această taxă contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul CE.
În drept, a invocat disp. art.90 și 25 din Tratatul CE și Legea nr. 554/2004
În probațiune, reclamantul a depus la dosar înscrisuri .
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 43 lei și timbru judiciar de 0, 6 lei.
pârâta AFP Marghita nu a formulat întâmpinare .
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, prin care a solicitat obligarea chematei în garanție să-i restituie suma de la care va fi obligată în cazul admiterii acțiunii.
În drept, pârâta a invocat prevederile art. 60-63 C.proc.civ.
Deși legal citată cu mențiunea depunerii întâmpinării, chemata în garanție nu a depus întâmpinare la dosar.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a înmatriculat în România un autovehicul de ocazie marca Volkswagen având număr de identificare WVWZZZ7MZTV033847 an fabricație1996 . Autovehiculul a fost cumpărat de reclamant din Germania , stat membru al Uniunii Europene.
În vederea înmatriculării în România a vehiculului, reclamantul a plătit, la data de22.11.2010, suma de 2571 lei ca taxă pe poluare stabilită prin decizia nr.4106/22.11.2010.
Prin cererea înregistrată la data de 13.06.2012 reclamantul a solicitat restituirea taxe însă pârâta a respins cererea ( fil. 5)
Problema dedusă judecății constă în a lămuri dacă taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a cărei plată este prevăzută ca obligatorie de Legea nr.9/2012, contravine Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene – art.110 (ex-articolul 90 TCE).
Astfel, se constată că în reglementarea internă a fost introdusă inițial o taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme, prin art.2141-2143 din Legea nr.343/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, modificată prin O.U.G. nr.110/200.
Ulterior, prin O.U.G. nr.50/2008 (în vigoare începând cu data de 01 iulie 2008), s-au abrogat dispozițiile art.2141-2143 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, fiind stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
O.U.G. nr.50/2008 a fost abrogată prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Potrivit unei jurisprudențe constante a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), există o încălcare a art.110 din TFUE, atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C-345/93, Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C-393/98, precum și Hotărârea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies și Siilin, C-101/00).
În această privință, CJUE a precizat că, din momentul achitării unei taxe de înmatriculare într-un stat membru, valoarea acestei taxe se încorporează în valoarea vehiculului. Astfel, atunci când un vehicul înmatriculat în statul membru în cauză este, ulterior, vândut ca vehicul de ocazie în același stat membru, valoarea sa de piață, care include valoarea reziduală a taxei de înmatriculare, va fi egală cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa inițială (Hotărârea din 5 decembrie 2006 dată în cauzele reunite C-290/05 și C-333/05, Ákos Nádasdi c. Vam-és Penzugyörseg Észak-Alföldi Regionalis Parancsnoksága, respectiv I. Németh c. Vam-és Penzügyörség )
Prin urmare, instanța reține că OUG nr. 50/2008 este contrară dispozițiilor art.110 TFUE, fiind destinată să diminueze introducerea în țară a unor autoturisme deja înmatriculare într-un alt stat membru, cum este cazul de față. Or, după aderarea României la Uniunea Europeană, această soluție nu este admisibilă, întrucât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze consumul produselor importate, influențând astfel decizia consumatorilor.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, reținând incompatibilitatea taxei pentru emisii poluante instituite în sarcina reclamantului cu dispozițiile art.110 TFUE, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanța va admite acțiunea, astfel că va anula actul de impunere a acestei taxe, respectiv decizia de calcul a taxei pe poluare nr. 4106/22.11.2010 emisă de Administrația Finanțelor Publice Marghita. Ca urmare a anulării actului de impunere, se impune și restituirea sumelor percepute în temeiul acestui act, și restituirea către reclamant a sumei de 2671 lei, reprezentând taxa percepută cu încălcarea art. 110 TFUE.
Cu privire la capătul de cerere accesoriu privind plata dobânzii instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 124 raportat la art.70 alin.1 C.proc.fisc., care reglementează acordarea dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate de la buget. Din coroborarea acestor dispoziții legale, instanța constată că dobânzile legale datorate de autoritățile fiscale în prezenta cauză se impun a fi calculate din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea în evidența acestor autorități a cererii de restituire a taxei- 13.06.2013 .
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție Administrația F. pentru Mediu, instanța reține următoarele:
Potrivit art.60 alin.1 C.proc.civ., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretențiuni cu o cerere de chemare în garanție sau în despăgubire.
Din analiza acestor dispoziții legale, rezultă că soluția dacă cererii de chemare în garanție depinde de soluția dată cererii principale, urmând a se admite, ca întemeiată, în cazul în care cererea principală este admisă.
Față de aceste aspecte și reținând că, în conformitate cu prevederile art.1 din OUG nr. 50/2008, taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. de mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, în temeiul art.63 C.proc.civ., instanța va admite ca întemeiată cererea de chemare în garanție, astfel că va obliga chemata în garanție să achite pârâtei sumele la care aceasta a fost obligată prin acțiunea principală, respectiv suma de 2671 lei, precum și dobânda legală prevăzută de O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În temeiul disp. art. 274 c.pr.civ va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru de 43 lei și timbrul judiciar de 0,6 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. Z. C. cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului de avocat M. O. B. situat în Oradea, ..3, apart.3, județul Bihor în contradictoriu cu pârât D.G.R.F.P. C. N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ..2b, județul Bihor, în calitate de succesor al pârâtei inițiale AFP Marghita și în consecință:
Anulează decizia de calcul a taxei pe poluare nr. 4106/22.11.2010 emisă de AFP Marghita .
Obligă pârâta să-i restituie reclamantului suma de 5936 lei încasată cu chitanța . nr._ din data de 22.11.2010 percepută pentru înmatricularea în România a auto. marca Volkswagen având număr de identificare WVWZZZ7MZTV033847 , sumă la care se va adăuga și dobânda fiscală calculată de calculate din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea în evidența acestor autorități a cererii de restituire a taxei- 13.06.2013 și până la data restituirii.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantului 43, 6 lei cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta în contradictoriu cu chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6 și în consecință:
Obligă pe chemata în garanție să-i plătească pârâtei suma de 2571 lei, sumă la care se va adăuga și dobânda fiscală în cuantumul în care va fi plătit de pârâtă reclamantului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2013.
Președinte, O. M. U. | ||
Grefier, E. S. |
Red. UOM,/dact.S.E/10.01.2014
Ex.5/
Se comunică cu:
- reclamant S. Z. C. cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului de avocat M. O. B. situat în Oradea, ..3, apart.3, județul Bihor
- pârât D.G.R.F.P. C. N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC MARGHITA cu sediul în Oradea, ..2b, județul Bihor, cod poștal_,
- chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6116/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 858/2013.... → |
|---|
