Obligaţia de a face. Sentința nr. 4254/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4254/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 517/35/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4254/CA/2013
Ședința publică din 24 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. C. T.
GREFIER: M. M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal formulată de reclamantul I. I. D. cu domiciliul ales în Oradea, .. 12, . în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET cu sediul în București, .. 13, sector 3 și chematul în garanție M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut la data de 17 mai 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru 24.05.2013 și pentru astăzi, instanța având nevoie de timp pentru a delibera.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 26 noiembrie 2012 și declinată la Tribunalul Bihor prin sentința nr. 7/CA/25.01.2013 a Curții de Apel Oradea, legal timbrată, reclamantul I. I. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI și U. S. HARET București ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licența si a suplimentului de diploma, în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței; obligarea chematului în garanție M. EDUCAȚIEI CERCETĂRII TINERETULUI SI SPORTULUI să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență pentru reclamant în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă si irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plații de 2000 lei penalități pe zi de întârziere; de asemenea, reclamantul a solicitat chemarea in garanție a Ministerului Educației si Cercetării Tineretului si Sportului, pentru recunoașterea diplomelor de licența.
În motivare reclamantul arată că a urmat cursurile Facultății S. Haret și întrucât adeverința care certifică acest lucru avea un termen de valabilitate de maxim 12 luni, potrivit art. 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, la împlinirea termenului respectiv, a solicitat decanului Facultății eliberarea diplomei de licența.
Din momentul înscrierii la facultate și până la absolvirea acesteia, a îndeplinit toate obligațiile ce-i reveneau potrivit contractelor de studiu încheiate cu pârâta și Regulamentul privind activitatea profesională a studenților, în sensul ca a plătit taxele de studii, a susținut și promovat toate examenele, inclusiv examenul de licența. În aceste condiții, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata, precum și art. 20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr. 2284/2007, parata era obligată să-i elibereze actele de studii completate.
In drept, a invocat Legea învățământului nr. 1/2001, nr.84/1995, republicată, art. 15 alin 2 din Constituția României.
Prin cererea adresată instanței odată cu formularea întâmpinării, pârâta U. S. Haret a chemat în garanție M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului solicitând obligarea acestei instituții să aprobe tipărirea diplomelor de licență sub sancțiunea achitării unor penalități în sumă de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere. Cu privire la fondul cauzei a arătat în esență că din moment ce au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept.
Pârâta M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale a reclamantului în ceea ce privește aprobarea tipizatelor formularelor de diplomă de licență întrucât potrivit art. 5 din Ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior.
Cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, arătând în esență că din adresele ARACIS rezultă că specializarea urmată de reclamant la forma de învățământ ID nu a fost niciodată autorizată provizoriu sau acreditată. A mai arătat că și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. S. Haret. Dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale nu este culpa Ministerului Educației.
În drept a invocat: art. 115-118 C. pr. civ., HG nr. 536/2011, Ordinul Ministrului Educației nr. 295/2007, Legea învățământului nr. 84/1995, Ordinul Ministrului Educației nr. 2284/2007 și Legea nr. 554/2004.
Conform art. 137 C. pr. civ., analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului cu privire capătul de cerere privind obligarea Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului de a aproba eliberarea tipizatelor de diplomă în vederea eliberării actului de studiu nu poate fi solicitată de către absolvent.
Desemnarea unității care să pună la dispoziția universității formulare tipizate este parte a procedurii de eliberare a diplomei, care se desfășoară între cele două instituții, fără intervenția reclamantului.
Pentru aceste motive va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de către chemata în garanție M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului, referitor la capătul de cerere privind obligarea sa să aprobe tipizarea formularelor pentru diplomele de licență.
În fapt, din situația școlară depusă (fila 8-9) și adresa pârâtei nr. 443/05.07.2002 (fila 10) și adeverința nr. 6583/09.09.2010 a pârâtei U. „S. Haret" (fila 7) rezultă că reclamantul a fost admis să susțină examenul de licență în sesiunea iulie 2009, examen pe care l-a și promovat astfel că în mod justificat acestuia i s-a eliberat adeverința din care rezultă că este licențiat în Științe ale Educației.
Reclamantul a îndeplinit și procedura prealabilă prin cererea nr. 2443 din 14.02.2012, iar prin adresa nr. 2776/07.03.2012 pârâta U. S. Haret a răspuns că a întreprins demersuri pentru obținerea de la M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului a aprobărilor legale pentru tipărirea formularelor de diplomă de licență pentru absolvenții promoției 2009, fiind formulată și o acțiune în acest sens la Curtea de Apel București (fila 10, 11).
Reclamantul s-a adresat cu un memoriu și pârâtei M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului la care i s-a comunicat faptul că întrucât nu a depus înscrisuri doveditoare, și nu a precizat detalii privind situația sa, Direcția Generală Învățământ Superior nu se poate pronunța asupra legalității programului de studii. (fila 13).
În ceea ce privește cadrul procesual se reține că instanța nu a fost investită cu analizarea criteriilor care au stat la baza eliberării diplomelor de licență, nici cu cea a corelării numărului de formulare cu numărul de absolvenți ai specializărilor acreditate și nici cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță.
Referitor la specializarea urmată de reclamant pentru care instituția de învățământ nu avea autorizare sau acreditare provizorie, se constatată că așa cum rezultă din comunicatul conducerii universității, aceasta informează opinia publică despre faptul că „universitatea S. Haret are acreditate sau autorizate toate specializările din cadrul facultăților sale".
În drept din dispozițiile art. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare emis de universitate, (fila 76), rezultă că „U. S. Haret organizează formele de învățământ la distanță și cu frecvență redusă, respectând prevederile din Legea învățământului nr. 84/1995, în art. 4 din Regulament se definește noțiunea învățământului la distanță, formă de învățământ absolvită de reclamantul din prezenta cauză.
De asemenea actul prin care reclamantului i s-a recunoscut calitatea de licențiat în drept este în ființă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
De asemenea M. Educației, Cercetării și Sportului nu a solicitat în instanță anularea adeverinței nr. 6583/09.09.2010 și nu a solicitat printr-o acțiune să se analizeze criteriile de obținere a formularelor tipizate de către pârâta U. S. Haret .
Astfel din probele existente la dosarul cauzei rezultă că reclamantul este absolvent al Facultății de Psihologie și Pedagogie din B., programul de studii Pedagogie, cu durata 3 ani, din cadrul Universității S. Haret, promoția 2009, a susținut și promovat Examenul de Licență în sesiunea iulie 2009, obținând la proba Evaluarea cunoștințelor fundamentale și de specialitate media 9,00 (nouă), dobândind Titlul de Licențiat în Științe ale Educației. Raportat la această stare de fapt reclamantul este îndreptățit să i se elibereze diplomă de licență.
Pentru aceste considerente în baza art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 va obliga pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantului diploma de licență și suplimentele la diplomă în 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței sub sancțiunea unor penalități de 200 le pe zi de întârziere potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004, apreciind că penalitățile solicitate de 2.000 lei/zi de întârziere sunt excesive.
Cu privire la cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret împotriva chematei în garanție Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.60 alin.1 C.proc.civ., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretenții cu o cerere de chemare în garanție sau în despăgubire.
Cererea de chemare în garanție este întemeiată întrucât pentru tipărirea diplomelor de licență instituția de învățământ are nevoie de avizul Ministerului Educației și Cercetării Tineretului și Sportului, iar din probele administrate rezultă că cele două instituții s-au învinuit reciproc de imposibilitatea tipăririi diplomelor. De asemenea în lipsa admiterii cererii de chemare în garanție dispozitivul prezentei sentințe nu ar putea fi pus în aplicare, acțiunea rămânând fără finalitate.
Pe cale de consecință va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret împotriva Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului și obligă chemata în garanție M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului la solicitarea pârâtei, să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și suplimente la diplomă pentru reclamant sub sancțiunea penalităților de 50 lei/zi de întârziere potrivit art. 24 al. 2 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de către reclamant împotriva Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului urmează a fi respinsă întrucât reclamantul nu a căzut în pretenții.
Față de cele ce preced urmează a fi admisă în parte cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de către chemata în garanție M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului, referitor la capătul de cerere privind obligarea sa să aprobe tipizarea formularelor tipizate a diplomelor de licență.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. I. D. cu domiciliul ales în Oradea, .. 12, . în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET cu sediul în București, .. 13, sector 3.
Obligă pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantului diploma de licență și suplimentele la diplomă în 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței sub sancțiunea unor penalități de 200 le pe zi de întârziere.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret cu sediul în București, .. 13, sector 3 împotriva Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
Obligă chemata în garanție M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului la solicitarea pârâtei, să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și suplimente la diplomă pentru reclamant.
Respinge cererea de chemarea în garanție formulată de către reclamant împotriva Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 31.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
N. C. T. M. M. B.
RED: N.C.T.
DAC: M.B.
4 exe/16.07.2013
2 comunicări
reclamantul I. I. D. cu domiciliul ales în Oradea, .. 12, .
pârâta U. S. HARET cu sediul în București, .. 13, sector 3
pârât și chemat în granție Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, azi 2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5561/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 4255/2013. Tribunalul... → |
|---|
