Anulare act administrativ. Sentința nr. 1001/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1001/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 4243/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1001/Fca/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. G. I.
Grefier - F. D.
Pe rol judecarea cauzei formulată în materia contencios administrativ privind pe reclamanta . B., cu sediul în B., ..3, județul B., în contradictoriu cu pârâta ANAF - Direcția G. de Administrare a Marilor Contribuabili, cu sediul în București, ..88, sector 5 și chemata în garanție Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sector 6, având ca obiect anulare act administrativ (Decizia nr._/04.07.2012 – suma de 4522 lei).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat R. C., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al doilea termen de judecată, acțiunea este legal timbrată, după care;
Apărătorul reclamantei depune la dosar înscrisuri în dovedire și chitanță onorariu apărător.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat în cauză instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul anulării deciziei de calcul a taxei pe poluare arătată și a restituirii sumei achitată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme achitată de reclamantă, actualizată cu dobânda legală la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată conform dovezilor de la dosar.
Instanța reține cauza spre soluționare și deliberând a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ:
T R I BU N A L U L
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta . in calitate de reclamantă a chemat în judecată pe pârâta ANAF Directia Generala de Administrare a Marilor Contribuabili Bucuresti pentru a se dispune anularea Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/4.07.2012 și obligarea acesteia la restituirea sumei de 4522 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că potrivit contractului de vanzare cumparare a dobândit dreptul de folosinta asupra autoturismului marca Iveco pentru înmatricularea căruia în România a plătit o taxă pe mediu în valoare de 4522 lei, stabilită prin Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule susmentionata.
Reclamantul a precizat că împotriva deciziei aratate a formulat contestație, la care pârâta nu a răspuns în termenul legal, astfel încât a introdus prezenta acțiune în contencios administrativ.
S-a apreciat că taxa de poluare stabilită este ilegală deoarece prevederile O.U.G. nr.50/2008 contravin dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, care interzic statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne.
În consecință, prevederile menționate limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Esențial este că perceperea taxei se face numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, în timp ce aceasta nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în țară.
Cum dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene fac parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu acte, respectiv: Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule contestata emisă de ANAF, acte de proveniență –contractul de vanzare cumparare, adeverință pentru admiterea în circulație - talonul și cartea de identitate a mașinii, contestația administrativă formulată imputernicirea societatii de leasing.
Prin intampinarea depusa in termen legal intimata a solicitat respingerea ca nefondata a cererii.
S-a precizat că reclamantul a plătit taxa de poluare după . O.U.G. nr.50/2008, ale cărei dispoziții sunt în concordanță cu cerințele legislației din Uniunea Europeană, fiind aplicabile cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt achiziționate de pe piața internă sau din Comunitatea Europeană, iar taxa nu se aplică autoturismelor deja înmatriculate în România, indiferent de proveniența lor.
În consecință prevederile O.U.G. nr.50/2008 nu contravin dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunității Europene și nu introduc un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din spațiul comunitar în scopul reînmatriculării lor în țară, nefiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne.
Se reține că anterior sesizării instanței, în temeiul art.205-208 din O.G. nr.92/2003 privind codul de procedură fiscală, reclamantul a formulat la contestație administrativă împotriva Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, solicitând anularea actului administrativ prin care s-a stabilit obligația de plată a sumei de 4522lei, reprezentând taxă pe poluare.
La prima zi de infatisare parata a formulat cerere de chemare in garantie a Administratiei F. de Mediu solicitand ca in cazul in care va cadea in pretentii sa fie obligata aceasta din urma la plata sumei pretinsa in cererea de chemare in judecata. A învederat parata ca potrivit dispozitiilor art. 1alin. 1 din OUG 50/2008 taxa de poluare constituie venit la bugetul F. de Mediu si se gestioneaza de catre aceasta in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului.
Examinând acțiunea formulată pe baza probelor administrate - înscrisuri și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată că aceasta este fondată, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/4.07.2012 emisă de pârâta ANAF s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 4522 lei, reprezentând taxă pe poluare pentru autovehiculul achizitionat. In drept se reține că până la data de 30.06.2008 prima înmatriculare în România a autoturismelor a fost condiționată de plata taxei speciale reglementate de Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal și a normelor date în aplicare.
Ulterior a fost instituită taxa specială de mediu/ taxa pe poluare, obligația de plată intervenind cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, conform dispozițiilor art.4 alineat 1 litera a) din O.U.G nr.50/21.04.2008.
Instanța reține că taxa pe poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, instituindu-se astfel un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, unde urmau a fi reînmatriculate, ca și cel proprietatea reclamantului.
Se constată în acest mod încălcarea principiul comunitar al liberei circulații a mărfurilor, impunându-se restituirea taxei plătite în baza dispozițiilor O.U.G nr.50/21.04.2008.
Potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României „ prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene… au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne” iar conform alineatului 4 ”autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat”.
În acest sens instanța constată că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate de reclamant prevăd că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
De asemenea, art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Aceste dispoziții au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum O.U.G. nr.50/21.04.2008 conține dispoziții contrare, conform principiului efectului direct al dreptului comunitar, instanța constată că taxa pe poluare pentru autovehicule instituită este ilegală, încălcând prevederile art.28 și art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
Nu poate fi acceptat punctul de vedere al pârâtei în sensul că prevederile noii reglementări au fost armonizate cu legislația europeană, atât timp cât plata taxei pe poluare condiționează prima înmatriculare a autovehiculelor în România, iar pentru autovehiculele deja înmatriculate nu este percepută, deși în mod evident și acestea poluează.
Se constată astfel că instituirea taxei pe poluare reprezintă o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative, incompatibilă în principiu cu obligațiile rezultând din art.28 CE, ce nu poate fi justificată în mod obiectiv prin unul din motivele de interes general enumerate de art.30 CE. Deși scopul declarat al adoptării O.U.G. nr.50/21.04.2008 îl reprezintă asigurarea protecției mediului, normele edictate nu au această finalitate, cuprinzând măsuri restrictive discriminatorii.
În acest sens instanța reține Hotărârea Curții Europene de Justiție pronunțată în Cauza C-524/07, Comisia c. Austriei, potrivit căreia s-a constatat încălcarea obligațiilor prevăzute de art.28 CE prin impunerea, cu ocazia primei înmatriculări pe teritoriul Austriei, a unor condiții mult mai stricte în privința valorilor limită a emisiilor poluante și zgomotului, autovehiculelor anterior înmatriculate în alte state membre, în vreme ce vehiculele cu aceleași caracteristici nu erau supuse unor asemenea exigențe în cazul reînmatriculării lor.Prin legea 9/2012 in vigoare la data emiterii deciziei pentru un autoturism produs in Romania sau in alte state membre nu se aplica taxa pe emisiile poluantea decat daca a fost anterior inmatriculat in Romania sdecat in situatia in care isi schimba proprietarul
Față de cele expuse, instanța constată că acțiunea reclamantului este fondată și o va admite ca atare, iar în temeiul art.18 alineat 1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, va dispune anularea Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule aratata in petitul cererii emisă de ANAF si va obliga intimata sa restituie petentei suma de 4522 lei reprezentand taxa de poluare actualizata cu rata dobanzii legale la data introducerii actiunii respectiv 23.07.2012.
In ceea ce priveste cererea de chemare in garantie tribunalul urmeaza a considera ca este intemeiata dat fiind destinatia finala instituita de prevederile art. 5 alin1 si 4 din OUG 50/2008. Astfel conform acestor prevederi aceasta taxa se plateste într-un cont distinct pe numele acestei institutii. F. de cele expuse instanta va admite cererea de chemare in garantie urmand a obliga chemata in garantie la plata catre parata a sumei aratata in petitul actiunii.
Având în vedere dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata a cheltuielilor de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea principală formulată de reclamanta . B., cu sediul în B., ..3, județul B., în contradictoriu cu pârâta ANAF - Direcția G. de Administrare a Marilor Contribuabili, cu sediul în București, ..88, sector 5.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta ANAF - Direcția G. de Administrare a Marilor Contribuabili împotriva chematei în garanție Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sector 6.
Dispune anularea Deciziei de calcul nr._/04.07.2012 emisă de pârâta ANAF - Direcția G. de Administrare a Marilor Contribuabili.
.Obligă pe pârâta ANAF - Direcția G. de Administrare a Marilor Contribuabili să plătească reclamantei . suma de 4522 lei actualizată cu rata dobânzii legale de la data formulării acțiunii, respectiv 23.07.2012, reprezentând taxă de emisii poluante.
Obligă chemata în garanție Administrația F. Pentru Mediu să plătească pârâtei ANAF - Direcția G. de Administrare a Marilor Contribuabili suma de 4522 lei actualizată ca parte căzută în pretenții.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă obligă pârâta ANAF - Direcția G. de Administrare a Marilor Contribuabili să plătească reclamantei 630 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 Martie 2013.
Președinte,Grefier,
C. G. IconaruFlorina D.
Red. C.G.I.
Dact. F.D.
4ex./08.04.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 928/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
