Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr. 8/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 3378/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.8/FCA/2013
Ședința publică de la 07 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: V. D.
Grefier: M. I.
Pe rol, judecarea cauzei formulată pe calea contenciosului administrativ formulată de către reclamantul T. M. Nicușor cu domiciliul în B., ., în contradictoriu cu pârâții Municipiul B. – prin Primar și C. L. Municipal B., având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul T. M. Nicușor, personal și asistat de către d-na avocat Graeven E. M. A. în baza împuternicirii avocațiale nr.60/28.05.2012 și d-nul consilier juridic D. I. în baza delegației nr._/14.11.2012 pentru pârâții Municipiul B. – prin Primar și C. L. Municipal B..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei conform chitanței . nr.1192954PJ/07.08.2012 și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, dosarul se află la al -5 - lea termen de judecată, după care;
Prezentă în fața instanței, d-na avocat Graeven E. M. A. pentru reclamantul T. M. Nicușor depune la dosar Hotărârea Consiliului L. Municipal B. nr.225/29.08.2008 și face precizarea că renunță la cererea privind anularea Hotărârii Consiliului L. Municipal B. nr.174/2007 și solicită doar anularea licitație publice din data de 30.07.2010 privind concesionarea terenului situat în B., . A în suprafață de 432 m2.
Nemaifiind alte cereri noi de formulat și nici alte probe noi de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul pe fond:
Apărătorul reclamantului arată că terenul situat în B., . a făcut obiectul a două cereri subsecvente, respectiv prima cerere formulată în luna martie 2007 a numitului Vasiluană Smirnov D. C. prin care solicita scoaterea la licitație a terenului în vederea concesionării, iar a doua cerere de atribuire directă în baza Legii nr.15/2003 formulată la data de 23 aprilie 2007 de către reclamantul T. M. Nicușor.
La o zi de la cererea formulată de către reclamant, respectiv 24 aprilie 2007 pârâta i-a răspuns reclamantului că cererea sa va fi soluționată după ce se vor identifica terenuri libere.
Din luna aprilie 2007, reclamantul T. M. Nicușor nu a mai primit nici un răspuns de la pârâtă.
De asemenea arată că în luna mai 2007 s-a dat curs cererii de atribuire prin licitație a lui Vasiluană Smirnov D. C., și astfel s-a emis Hotărârea Consiliului L. Municipal B. nr.174/31.05.2007 respectiv „…Având în vedere cererea înregistrată sub nr.11.918/20.03.2007 a domnului Vasiluană Smirnov D. C. se hotărăște scoaterea la licitație publică, în vederea concesionării a terenului în suprafață de 432 m2, situat în B., . A, teren ce aparține domeniului privat al M. B., pentru construirea unei locuințe…” .
Din luna mai 2007 până în luna iulie 2010 terenul nu s-a scos la licitație.
Domnul Vasiluană Smirnov D. C. s-a retras, nu a mai fost interesat, astfel că timp de 3 ani acest teren ar fi făcut obiectul vreunei licitații, nu rezultă din niciun document.
În schimb, reclamatul în baza Legii nr.15/2003 prin acțiune directă a continuat să solicite atribuirea ternului în cauză.
În luna august 2008 pârâta C. L. Municipal B. a emis Hotărârea Consiliului L. Municipal B. nr.225/29.08.2008 – depusă la dosar – care arăta că se stabilesc criterii suplimentare de partajare a cererilor care dau preferabilitate la acordarea terenurilor tinerilor care fac dovada că terenurile pe care le solicită pentru construirea de case se află în curtea vreunei rude până la gradul IV.
În cazul de față, terenul se află în curtea tatălui reclamantului (dovezile fiind atașate la dosar).
Deși s-a dat această Hotărâre a C. L. Municipal B. în anul 2008, nu s-a răspuns în nici un fel cererilor repetate încă din anul 2007, deși cererea se încadra cu prioritatea „zero”; în anul 2010 terenul a fost scos din nou la licitație în baza Hotărârii Consiliului L. Municipal B. nr.174/31.05.2007 la cererea lui Vasiluană Smirnov D. C..
Prin urmare licitația care a atribuit terenul în anul 2010 este nelegală din două motive: primul motiv ar fi acela că licitația a avut la bază o Hotărâre a Consiliului L. Municipal din anul 2007 care nu mai era valabilă având alte criterii, și al doilea motiv că s-a încălcat propria Hotărâre a Consiliului L. Municipal B. nr.225/29.08.2008 care stabilea criterii clare de preferabilitate pentru reclamant.
În concluzie, apărătorul reclamantului solicită anularea licitație publice din data de 30.07.2010 privind concesionarea terenului situat în B., . A în suprafață de 432 m2; fără cheltuieli de judecată.
D-nul consilier juridic D. I. pentru pârâții Municipiul B. – prin Primar și C. L. Municipal B. precizează faptul că prin Hotărârii Consiliului L. Municipal B. nr.174/31.05.2007 s-a stabilit modul de administrare a acestui teren și anume, concesionarea locului prin licitație publică.
De asemenea, urmează a se observa că cererea de scoatere la licitație este anterioară solicitării reclamantului în baza Legii nr.15/2003, astfel încât în măsura în care actele administrative nu sunt contestate, este atributul executivului să organizeze licitația în momentul considerat oportun, respectiv atunci când documentele sunt complete.
În concluzie, reprezentantul pârâților Municipiul B. – prin Primar și C. L. Municipal B. precizează faptul că așa cum nu se invocă nici un motiv de anulare, pe cale de consecință solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra procesului civil de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub nr._, reclamantul T. M. Nicușor a chemat în judecată pe pârâta, Unitatea Administrativ Teritorială B. prin Primar și C. L. al M. B., pentru ca în contradictoriu cu aceștia să se dispună anularea parțială a Hotărârii Consiliului L. Municipal nr.174/31.05.2007 și pe cale de consecință anularea parțială a licitației cu privire la terenul situat în B., ..
În fapt, reclamanta susține că locuiește în imobilul din ., proprietatea părinților săi, T. M. și T. M., conform contractului de vânzare – cumpărare nr.9302/19.11.1999.
Prin acest contract, părinții săi au cumpărat suprafața de 375 m.p., în indiviziune cu suprafața de 25 m.p. ce aparține unei terțe persoane, din totalul suprafeței de 400 m.p.
Acest teren aparținea vânzătorilor conform Ordinului de atribuire nr.359/1998 emis de Prefectura B. și face parte dintr-o suprafață de 803 m.p.. Restul terenului, de aproximativ 403 m.p., situat în curtea imobilului, deși se află în proprietatea primăriei, nu este cu nimic delimitat de proprietatea lor, gardul de la stradă fiind gardul vechi, existent la data cumpărării imobilului.
Având în vedere existența acestui teren al primăriei în curtea tatălui său T. M., a depus începând cu cererea nr._/11.08.2003, numeroase cereri la P. B., în vederea atribuirii acestui teren, intenționând să ridice aici o locuință pentru reclamant (fiul său).
La nici una din aceste cereri nu a primit răspuns.
Având în vedere că în anul 2006 reclamantul a împlinit vârsta de 18 ani, în data de 23.04.2007 a formulat în nume propriu o cerere către P. B., prin care solicita atribuirea acestui teren, în baza Legii 15/2003, cerere înregistrată sub nr._/23.04.2007, în urma căreia s-a constituit dosarul 1885.
Cu adresa nr.9853/31.10.2011, Prefectura B. l-a înștiințat însă că terenul solicitat „nu este liber de sarcini, fiind concesionat și adjudecat de domnul Chirlacofschi M.”, urmând ca cererea din 2007 să fie soluționată după „identificarea de terenuri libere de sarcini”.
La fel, cu adresa nr.1617/30.01.2012, tatăl său era incunoștiințat că atribuirea unui teren în baza Legii 15/2003 se va putea efectua „în ordinea depunerilor cererilor” și după identificarea de terenuri libere de sarcini.
În această situație, față de faptul că terenul solicitat spre atribuire directă încă din anul 2007 fusese concesionat unei terțe persoane, a formulat o plângere prealabilă în baza Legii 554/2004, prin care solicita anularea Hotărârii Consiliului L. Municipal prin care s-a aprobat scoaterea la licitației a unui teren ce făcea obiectul unei cereri în baza Legii 15/2003, nesoluționată până în prezent, cât și a actelor subsecvente acestei hotărâri, respectiv licitatia organizată în scopul concesionării.
La această plângere, înregistrată sub nr._/09.05.2012, i s-a comunicat că cererea sa nu poate fi soluționată favorabil.
Față de acestea, solicită anularea Hotărârii Consiliului L. Municipal prin care s-a dispus scoaterea la licitație în vederea concesionării a unui teren ce face obiectul unei cereri de atribuire directă în baza Legii 15/2003, atâta timp cât în sprijinul cererii respective existau criterii de preferabilitate stabilite chiar de primărie și cererea nu primise nici o soluție.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar plângere prealabilă; întreaga corespondență purtată între păți, actele de proprietate ale imobilului părinților săi.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare, însă a depus la dosar întreaga documentație care a stat la baza organizării licitației în vederea concesionării terenului solicitat de reclamant.
După depunerea acesteia, reclamantul a înțeles să-și modifice acțiunea introductivă și a precizat că solicită anularea licitației publice din data de 30.07.2010, privind concesionarea terenului situat în B., ., în suprafață de 432 m.p.
Susține reclamantul că licitația a fost organizată în baza unei Hotărârii a Consiliului L. Municipal respectiv H.C.L.M.nr.174/31.05.2007, rămasă fără obiect și pe de altă parte prin această licitație s-au încălcat prevederile H.C.L.M.225/29.08.2008, care stabilește criteriu de preferabilitate pentru reclamant (fila 76 ).
Tribunalul, examinând întregul material probator administrat în cauză, constată următoarele:
La data de 11.08.2003, prin cererea înregistrată sub nr._/11.08.2003, tatăl reclamantului – atunci în vârstă de 15 ani – a formulat cerere privind concesionarea unui teren aflat în vecinătatea proprietății sale, prin licitație publică (fila 14 ).
Având în vedere că nu se putea prevala de dispozițiile Legii 15/2003, întrucât nu îndeplinea condițiile de vârstă, legea reglementând regimul atribuirii la cerere a unei suprafețe de teren pentru tinerii cu vârstă cuprinsă între 18 ani și 35 ani, la acel moment tatăl reclamantului având 40 ani iar fiul său, reclamant în prezenta cauză 15 ani, cererea nu a putut fi aprobată din aceste considerente.
La data de 23.04.2007, reclamantul se adresează personal cu o altă cerere pentru atribuirea unui teren în folosință. P. M. B. i-a comunicat prin adresa nr._/24.04.2007 că i s-a constituit dosarul nr.1885 (fila 10 ), urmând ca după identificarea terenului și aprobarea de către Consiliului L. Municipal să-i fie acordat în ordinea depunerii cererilor.
La data de 31.05.2007 Consiliului L. Municipal emite Hotărârea nr.147/31.05.2007 (fila 34 ), prin care, având în vedere o cerere formulată anterior cererii reclamantului – respectiv la 20.03.2007 și înregistrată sub nr._ pe numele numitului Vasiluancă Smirnov D. C. (fila 36 ), hotărăște scoaterea la licitație publică în vederea concesionării a terenului pe care-l vizase și reclamantul.
La data de 29.08.2008, prin Hotărârea Consiliului L. Municipal nr.225 (fila 77 ), s-au aprobat criteriile suplimentare de departajare a solicitărilor formulate în baza Legii 15/2003, privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală.
Prin dispoziția nr.6657/27.07.2010 (fila 58 ), s-a stabilit competența Comisiei de Licitație a terenului situat în . și de asemenea s-a elaborat caietul de sarcini al concesionării (fila 64 ), organizarea licitației la data de 30.07.2010 făcându-se cunoscută opiniei publice prin ziarele „Obiectiv”, „Vocea Brăilei” și „România Liberă” (fila 62 ).
Ulterior acestor anunțuri, s-au prezentat două persoane care au achiziționat caietul de sarcini, care au depus garanția de participare și în final au depus ofertele, recpectiv T. I. și Chirlacofschi M.. Acesta din urmă a și fost declarat adjudecator întrucât oferta sa a întrunit cel mai mare punctaj.
Din analiza întregului material probator administrat în cauză, instanța nu a constatat nereguli de natură să atragă anularea licitației publice, aceasta desfășurându-se cu respectarea metodologiei și dispozițiilor legale incidente în cauză.
Având în vedere, de asemenea că nici reclamantul nu a invocat vreun motiv care să conducă la anularea licitației din data de 30.07.2010, cu atât mai mult cu cât acesta nu a participat la licitația organizată, dreptul său nefiind îngrădit, instanța urmează să respingă acțiunea formulată de acesta ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea așa cum a fost restrânsă, formulată de reclamantul T. M. Nicușor cu domiciliul în B., ., în contradictoriu cu pârâții Municipiul B. – prin Primar și C. L. Municipal B. ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2013.
Președinte, Grefier,
V. D. M. I.
Red.V.D.
Dact S.M../Ex.5/15.02.2013
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 206/2013. Tribunalul... → |
|---|
