Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 606/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 606/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 1934/228/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 606/Rca/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A.-A. P.
Judecător - C. R.
Judecător - M. L. V.
Grefier - G. A.
Pe rol fiind judecarea recursului în C. administrativ privind pe recurentul S. M. I., domiciliat în oraș I., ., județul B., împotriva sentinței civile nr.425/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, județul B., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic S. T. pentru intimatul I.P.J. B., în baza împuternicirii de reprezentare depusă la dosar, lipsă fiind recurentul S. M. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, recursul este declarat în termen legal, motivat, cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, nu s-a depus întâmpinare de către intimat, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic S. T. pentru intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond. Arată că plângerea contravențională formulată de petent a fost tardiv formulată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.425/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei, județ B. în dosarul nr._ s-a respins ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul S. M. I., domiciliat în loc. I., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție B..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ /11.12.2012 petentul S. M. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B. să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.11.2005.
În motivarea plângerii, petentul S. M.-I. a arătat în esență faptul că nu este vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că petentul S. M. - I. a fost sancționat contravențional la data de 19.11.2005 prin procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._.
Potrivit procesului verbal ., nr._/19.11.2005 aflat la dosar la fila 3, a rezultat că acesta a fost înmânat petentului pe baza de semnătură la aceeași data.
La data de 11.12.2012, petentul S. M. - I. s-a adresat instanței cu plângere contravențională împotriva aceluiași proces-verbal de constatare a contravenției.
Intimatul I.P.J. B. a depus la data de 09.01.2013 precizări prin care a invocat excepția tardivității plângerii.
Instanța a reținut că cererea de fata este tardiv formulata.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 (legea cadru privind regimul juridic al contravențiilor) „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Verificând respectarea acestui termen instanța a constatat că a fost cu mult depășit. Astfel, între momentul luării la cunoștință de procesul-verbal, 19.11.2005 și data formulării plângerii contravenționale la instanță - 11.12.2012 au trecut aproximativ 7 ani, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut imperativ de lege.
Concluzionând, s-a constatat că plângerea contravențională este formulată după expirarea termenului legal, fiind admisă excepția tardivității invocată de intimatul I.P.J. B..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul S. M. I. criticând-o pentru nelegalitate, motivat de faptul că potrivit art.127 alin.1 cod procedura fiscală republicat, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. În temeiul alin.2 al aceluiași articol, termenul de prescripție prevăzut la alin.1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Recurentul a învederat că de la data emiterii procesului - verbal de contravenție nu a primit nici o somație, astfel încât a intervenit prescripția, în condițiile în care de la 01.01.2006 și până la 31.12.2012 au trecut 7 ani, iar termenul de prescripție este de 5 ani.
S-a solicitat astfel admiterea recursului, casarea sentinței atacate iar în rejudecare admiterea plângerii formulate.
Au fost anexate în copie, sentința civilă nr.425/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei și actul de identitate al a recurentului.
Se reține că intimatul I. Județean de Poliție B. nu a depus întâmpinare iar părțile nu au administrat probe noi, în sensul art. 305 Cod procedură civilă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.31 alin.1 din O.G nr. 2/2001 în referire la termenul legal de 15 zile în care poate fi formulată plângerea contravențională, calculat de la data înmânării procesului-verbal.
În cauză s-a constatat că procesul - verbal de contravenție . nr._/19.11.2005 a fost semnat de contravenient la data întocmirii acestuia iar plângerea a fost depusă la Judecătoria Făurei la data de 11 decembrie 2012, cu depășirea termenului legal de 15 zile.
Se reține că petentul nu a formulat cerere de repunere în termenul legal de formulare a plângerii contravenționale, în condițiile art. 103 Cod procedură civilă, astfel încât instanța de fond a respins în mod întemeiat plângerea ca tardivă.
În consecință, în acest cadru procesual nu poate fi analizată prescripția executării silite a amenzii contravenționale aplicate prin procesul - verbal de contravenție . nr._/19.11.2005, în sensul art.127 alin.1 din codul procedura fiscală republicat, cu modificările și completările ulterioare, menționat de recurent.
Față de considerentele expuse, tribunalul constată că motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate, urmând să respingă ca nefondat recursul declarat potrivit dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul S. M. I., domiciliat în localitatea I., ., județul B., împotriva sentinței civile nr.425/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, județul B..
I r e v o c a b i l ă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 Decembrie 2013.
Președinte, A.-A. P. | Judecător, C. R. | Judecător, M. L. V. |
Grefier, G. A. |
Red A.A.P.
Dact.G.A.-3ex./13.01.2014
Judecător fond:A. B.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1820/2013. Tribunalul BRĂILA | Anulare act administrativ. Sentința nr. 131/2013. Tribunalul... → |
|---|
