Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 596/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 596/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 249/247/2012*
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. SECȚIA A II-A CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 596/Rca
Ședința publică de la 21 noiembrie 2013
Președinte - M. S.
Judecător - C. G. I.
Judecător - G. E. V.
Grefier - M. G.
La ordine fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în B., ..10-12, împotriva sentinței civile nr.318/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. S., cu domiciliul în com.Scînteia, . nr.36, județul Ialomița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurent c.A. S., lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este completă, recursul este declarat în termen legal, nemotivat, primul termen de judecată.
Reprezentantul recurentului depune la dosar note scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbateri.
Reprezentantul recurentului, având cuvântul, arată că hotărârea instanței de fond este nelegală, deoarece pentru constatarea faptei contravenționale nu s-au administrat probe. Nu s-a dovedit proba privind plata rovignetei, achitarea contravalorii taxei de drumuri.
Pentru cele arătate a solicitat admiterea recursului și în rejudecare respingerea plângerii contravenționale.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.318/28 martie 2013 a Judecătoriei Insurăței a fost admisă ca fondată plângerea contravențională formulată de petentul C. Ș. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.02.2012 încheiat de intimatul I. B..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin plangerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Insuratei, sub nr._ 01.03.2012, petentul Cartoaja S., domiciliat in Municipiul Bucuresti, ., sector 1, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/16.02.2012, încheiat de Politia Orasului Insuratei, ca fiind netemeinic si nelegal.
În motivarea plângerii petentul a aratat ca in ziua de 16.02.2012 circula cu autoturismul proprietate personala marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, dinspre localitatea Tandarei către localitatea Baraganul, când a fost semnalizat de un echipaj de politie pentru a opri. La cererea agenților de politie a prezentat actele solicitate la control, dar nu a mai găsit chitanța de plata a rovignetei. Din acest motiv i s-a întocmit proces verbal de contravenție fiind sancționat cu amenda in suma de 250 lei.
A invocat nulitatea absoluta a procesului verbal, deoarece agentul constatator a aplicat sancțiunea in afara zonei de competenta a acestuia si nu a înscris cu exactitate locul comiterii contravenției.
Intimata, nu a fost reprezentata la instanța, si nici nu a depus întâmpinare pentru a combate susținerile petentului, deși a primit termen pentru pregătirea apărării.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenție ., nr._, încheiat de I. B., Politia Orasului Insuraței, s-a aplicat petentului Cartoaja S., sanctiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzuta de art.8 al.1 din OG 15/2002.
S-a reținut ca la data de 16.02.2012, petentul Cartoaja S. a condus autoturismul proprietate personala marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, dinspre localitatea Tandarei catre localitatea Baraganul, fără a avea plătita taxa de drum (rovigneta).
Verificând procesul verbal sub aspectul legalității si temeiniciei, instanța a constatat ca potrivit art.8 al.1 din OG 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovigneta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda, iar potrivit art. 8 al.2, „cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la al.1 este prevăzut în anexa nr.2”. Conform anexei nr.2 din OG 15/2002 pentru neplata rovignetei la autoturisme, sancțiunea este cuprinsa între 500 lei si 1000 lei.
Instanța a constatat ca amenda aplicata de agentul constatator este nelegala, petentul fiind sancționat cu o amenda de 250 lei în loc de 500 lei minim.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 a admis plângerea si a anulat procesul verbal de contravenție, exonerând pe contravenient de plata amenzii contravenționale aplicate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs recurentul I. B. care a arătat că va depune motivele de recurs în termen legal, iar la termenul fixat de instanța de fond este nelegală și netemeinică.
A precizat recurentul că înscrisurile prin care se face dovada plății rovignetei se află în posesia intimatului – petent însă acesta din urmă nu și-a dovedit susținerile.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de ordine publică dar și din oficiu sub toate aspectele conform dispozițiilor art.306 Cod procedură civilă tribunalul va constata că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Contravenția pentru care a fost sancționat petentul, respectiv aceea de a conduce fără a deține rovignetă nu este una care poate fi dovedită de recurentul I. B.. Dovada contrarie îi incumbă petentului care a afirmă cp a circulat cu respectarea dispozițiilor legale prin prezentarea în fața instanței de fond sau de recurs a dovezii de achitare a taxei de drum.
Față de cele expuse tribunalul consideră că prezentul recurs este fondat urmând în temeiul art.312 Cod procedură civilă să îl admită ca atare și pe cale de consecință să modifice sentința recurată în sensul respingerii ca nefondată a plângerii contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul formulat de recurentul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în B., ..10-12, împotriva sentinței civile nr.318/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. S., cu domiciliul în com.Scînteia, . nr.36, județul Ialomița.
Modifică sentința și în rejudecare:
Respinge ca nefondată plângerea.
I r e v o c a b i l ă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. S. C. G. I. G. E. V.
Grefier,
Mareia G.
Red.C.G.I.
Jud.fond I.P.
Dact.M.G.
2 ex/23.12.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 822/2013. Tribunalul BRĂILA | Pretentii. Sentința nr. 1689/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
