Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 631/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 631/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 16941/196/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 631/Rca/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. S.
Judecător A. C.
Judecător D. V.
Grefier M. S.
La ordine fiind solutionarea recursului in materia contencios administrativ si fiscal, formulat de recurentul M. D. cu domiciliul in Braila, ., impotriva sentintei civile nr.1872/6.03.2013 pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimatul P. TF Braila, cu sediul in Braila, .. 10-12.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, conform art. 104 alin.10 din Regulemantul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, care invedereaza instantei ca procedura este legal indeplinita, actiunea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar, dosarul se afla la primul termen de judecata, recursul este declarat in termen legal, nemotivat, dupa care:
Instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 1872/06.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulata de petentul M. D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B..
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal . nr._ întocmit de agentul constatator la 13.12.2012, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 420 de lei (6 puncte amendă), fiind aplicată și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 de zile, reținându-se că a condus autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_ pe sens opus, oprind în Gara CFR B., în apropierea stației Braicar, pe banda 1, lângă bordură.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că este adevărat că la 13.12.2012, ora 10:20, a pătruns în sensul giratoriu, venind dinspre . trecut prin fața gării și a parcat autoturismul pe banda 1 a sensului său de circulație, lângă bordură, în zona de după stația de autobuz. În ziua anterioară ninsese, locurile de parcare erau limitate, motiv pentru care a parcat autoturismul cu fața spre bordură pentru a nu încurca circulația.
După rezolvarea unor probleme personale, s-a întors la mașină, moment în care un lucrător de poliție i-a solicitat actele și apoi a întocmit procesul-verbal în care se menționează eronat că ar fi condus pe contrasens. a menționat petentul că în acel moment în autoturism se afla un client, la acel moment efectuând activitatea de taximetrie.
În drept au fost invocate prevederile OG nr.2/2001 și ale OUG nr.195/2002.
Intimatul, legal citat, nu a formulat intampinare, dar a depus la dosarul cauzei raportul agentului constatator (fila 9).
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că, sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 alin.7 și art.17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Referitor la condițiile de fond instanța a apreciat că fapta săvârșită de petent și descrisă de agentul constatator a fost corect încadrată în textele legale menționate, sancțiunile fiind de asemenea legal aplicate prin raportare la limitele prevăzute de lege.
Având în vedere că agentul constatator a observat, prin propriile simțuri, săvârșirea faptei imputate petentului, instanța a apreciat drept neverosimile susținerile petentului în sensul că nu a condus pe sensul opus, învederând faptul că a pătruns în sensul giratoriu și a parcat lângă o bordură, după stația de autobuz, a coborât din autoturism pentru rezolvarea unor probleme personale, ulterior fiind sancționat.
Totodată, prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul nu este una absolută, ci relativă iar instanța a aprecit drept credibile cele consemnate de agentul constatator, neexistând niciun indiciu că acesta, în calitate de agent al statului, ar fi acționat cu rea-credință, consemnând fapte nereale sau că ar fi avut vreun interes în sancționarea petentului.
În privința sancțiunii, instanța a reținut că agentul constatator i-a aplicat petentului o amendă în cuantum de 420 lei (8 puncte amendă), aproape de minimul prevăzut de art. 98 alin. 4 lit.c din OUG. nr. 195/2002 republicată și sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 de zile, cu respectarea elementelor prevăzute de art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001.
Din considerentele mai sus expuse instanța a respins plângerea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul M. D., fără a indica motivele de recurs prin cererea declarativă și fără a se prezenta în fața instanței, la termenul la care a fost legal citat.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare in cauza și nu s-a prezentat în fața instanței.
Procedând la examinarea sentinței atacate din oficiu conform art. 3041 Cod procedură civilă sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul constată că recursul este nefondat.
In urma unei analize temeinice si corecte a probelor de la dosar si a dispozitiilor legale incidente in cauza, instanta de fond a retinut ca in cauza petentul nu a facut dovada contrara celor constatate si sanctionate prin procesul verbal atacat, funcționând pe deplin prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal, prezumție relativă ce nu a fost răsturnată.
In consecință, pentru considerentele mai sus expuse avand in vedere ca nici din oficiu nu a fost identificata o cauza de nulitate absoluta a procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei atacat, tribunalul va respinge ca nefondat recursul formulat de petentul M. D. si va mentine ca temeinica si legala sentinta civila nr. 1872/06.03.2013 pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul M. D. cu domiciliul in Braila, ., impotriva sentintei civile nr.1872/6.03.2013 pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimatul P. TF Braila, cu sediul in Braila, .. 10-12.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta astazi, 12.12.2013.
Presedinta Judecator Judecator
S. M. C. A. V. D.
Grefier
S. M.
Red și Tehnored C.A.
3 ex/14.01.2014
Jud.fond M. V.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1883/2013. Tribunalul... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1375/2013.... → |
|---|
