Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 166/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 166/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 4802/196/2012
Dosar nr._
OPERATOR DATE CP 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECTIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr.166/FCA
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte – G. E. V.
Grefier – P. F.
La ordine fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ formulată de reclamantul D. N., domiciliat în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., ., având ca obiect, contestație act administrativ fiscal disjuns din dosarul_ .
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 23.01.2013.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamantul D. N., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate, a formulat contestație la executare împotriva somației nr._/29.12.2011 emisă în baza titlului executoriu nr._/29.12.2011 solicitând anularea formelor de executare.
La termenul din data de 2.04.2012, reclamantul, prin apărător a precizat că înțelege să formuleze contestație și împotriva deciziei de impunere nr._/12.11.2011 emisă de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. iar instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind contestația fiscală și formarea unui nou dosar. Totodată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. în ceea ce privește contestația împotriva actului administrativ fiscal.
Prin sentința civilă nr.2570/2.04.2012, Judecătoria B. a declinat competența de soluționare a cauzei privind contestația împotriva deciziei de impunere nr._/12.11.2011 în favoarea Tribunalului B..
După înregistrarea dosarului la Tribunalul B., reclamantul D. N. a precizat motivele contestației susținând, în esență, că a achitat toate sumele de bani datorate cu titlu de contribuție la fondul de sănătate.
Prin întâmpinarea formulată în termen procedural, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamantul nu a respectat dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 prin care se reglementează procedura prealabilă administrativă anterior promovării cererii de chemare în judecată.
În combaterea acestei susțineri, reclamantul a depus un înscris sub semnătură privată (fila 28 din dosar).
Analizând excepția invocată de pârâtă prin prisma actelor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, tribunalul reține următoarele:
Obiectul acțiunii, așa cum a fost precizată de reclamant, îl constituie anularea deciziei de impunere nr._/9.03.2012 emisă de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate.
Potrivit art.206-216 din codul de procedură fiscală, orice persoană interesată poate formula contestație împotriva titlului de creanță sau a oricărui act administrativ fiscal (cale administrativă de atac) în termen de 30 de zile de la data comunicării acestora, sub sancțiunea decăderii.
Reclamantul a investit Judecătoria B. și apoi, prin declinare de competență, și Tribunalul B. după comunicarea titlului de creanță însă nu l-a contestat pe cale administrativă potrivit legii.
De asemenea, tribunalul reține că, potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.544/2004 „Inainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”, iar alin.2 al aceluiași articol arată că „prevederile alin.1 sunt aplicabile și în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ jurisdicțională iar partea nu a optat pentru aceasta”.
Așa cum s-a arătat mai sus, reclamantul nu a urmat procedura prealabilă anterior investirii instanței de contencios administrativ deși aceasta era obligatorie conform textului de lege citat ca o condiție de admisibilitate a acțiunii. Tribunalul va înlătura apărarea reclamantului privind efectuarea acestei proceduri întrucât nu s-a depus la dosar dovada înaintării înscrisului depus la fila 28 către pârâtă prin înregistrarea la sediul acesteia sau prin serviciile poștale.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul va aprecia că excepția invocată de pârâtă este fondată și o va admite ca atare. Pe cale de consecință, va dispune respingerea ca inadmisibilă a acțiunii formulată de reclamantul D. N. în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. împotriva deciziei de impunere nr._/9.03.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul D. N., domiciliat în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica, azi, 23.01.2013.
Președinte,
G. E. V.
Grefier,
P. F.
Red. G.E.V.
Dact. F.P.
4 ex./20.02.2013.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2315/2013. Tribunalul... → |
|---|
