Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 982/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 982/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 3951/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. SECȚIA A II-A CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 982/Fca
Ședința publică de la 25 martie 2013
Președinte - M. S.
Grefier - M. G.
La ordine fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta M. O. V., cu domiciliul în B., Calea Călărașilor nr.46, ., . cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., ., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă av.P. G. – în baza împuternicirii avocațiale, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este completă, acțiunea este legal timbrată, cauza a fost amânată pentru a se depune la dosar de către reclamantă înscrisuri – s-au depus, al 3-lea termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbateri.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, a învederat că în perioada 30.09.2011 – 01.02.2012 aceasta a beneficiat de indemnizația de șomaj, la data de 18.01.2012 a depus declarația de venit pentru care a plătit contribuțiile datorate.
Precizează că în cauză pârâta nu a făcut dovada că reclamanta ar fi realizat venituri, motiv pentru care a solicitat admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul B. sub nr._ reclamanta M. O. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a județului B. anularea Deciziei de impunere nr._/11 11 2012. Cu cheltuieli de judecată .
În motivare a arătat:
Nu datorează contribuția calculată în cuprinsul deciziei de impunere și nici majorări de întârziere, deoarece în perioada menționată în actul contestat a fost studentă și apoi a beneficiat de indemnizație de șomaj pentru care consideră că nu trebuie să plătească contribuție. Arată că realizează venituri din data de 18 01 2012 dată la care a depus declarație de venit și a plătit impozit în sumă de 48 lei. La dosar s-a depus întâmpinare.
Pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a județului B. a solicitat respingerea cererii, deoarece obținerea calității de asigurat nu a fost lăsată de legiuitor la latitudinea cetățenilor români iar reclamantul nu se încadrează în categoriile limitativ prevăzute de lege care beneficiază de asigurare fără plata contribuției.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Din conținutul apărărilor reclamantei respectiv sumele datorate cu titlu de contribuție și majorări precum și perioadele de calcul rezultă că aceasta se referă la Decizia de impunere nr._/14.05.2012 emisă de pârâtă, act subsecvent celui indicat în cerere.
Prin Decizia de impunere nr._/14.05.2012 pârâta a stabilit în sarcina reclamantei obligația la plata sumei de 483,83 lei reprezentând contribuția de asigurări de sănătate aferentă perioadei 01.01._10 și majorări dobânzi și penalități aferente perioadei 18.03.2010 – 14.05.2013.
Potrivit art.213 al 1 lit.a din L 95/2006 Următoarele categorii de persoane beneficiază de asigurare, fără plata contribuției:
- toți copiii până la vârsta de 18 ani, tinerii de la 18 ani până la vârsta de 26 de ani, dacă sunt elevi, inclusiv absolvenții de liceu, până la începerea anului universitar, dar nu mai mult de 3 luni, ucenici sau studenți și dacă nu realizează venituri din muncă.
Din actele depuse la dosar rezultă incidența în cauză a dispozițiilor art.213 din L 95/2006 .
Astfel din suplimentul la diplomă depus la dosar rezultă că în perioada 01.01.2010 – 31.12.2010, reclamanta era studentă frecventând cursurile Universității Ovidius din C.,forma de învățământ - zi,și nu împlinise vârsta de 26 de ani.
Instanța mai reține că din conținutul Deciziei de impunere rezultă că aceasta reprezintă un titlu de creanță care devine executoriu din ziua imediat următoare expirării termenului de plată. Se constată însă că decizia atacată reprezintă de fapt un veritabil titlu executoriu fiind emisă cu mult după expirare termenului de plată a obligațiilor stabilite în cuprinsul ei .
Procedând astfel pârâta a determinat curgerea penalităților de întârziere fără o atitudine culpabilă din partea reclamantei.
Pentru toate acesta considerente cererea va fi admisă și decizia atacată anulată.
În temeiul art 274 C pr civ pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată deoarece a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite ca fondată cererea formulată de reclamanta M. O. V., cu domiciliul în B., Calea Călărașilor nr.46, ., . cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., .
Dispune anularea Deciziei de impunere nr._/14.05.2012 emisă de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a județului B.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 404 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 martie 2013.
Președinte,
M. SpițăGrefier,
M. G.
Red.M.S.
Dact.M.G.
4ex/18.04.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 1772/2013. Tribunalul BRĂILA | Pretentii. Sentința nr. 1775/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
