Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 828/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 828/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 3189/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 828/Fca/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Complet compus din:
PREȘEDINTE – A. A. P.
GREFIER – G. A.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamantele T. M. și D. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Casei Județene de Pensii B. din B., ..19, județul B. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., ..19, județul B., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici( Legea nr.188/1999).
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 28 februarie 2013 care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea la data de 07 martie 2013,și din aceleași motive a amânat pronunțarea la data de 12 martie 2013
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre în contencios administrativ.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantele T. M. și D. A. au chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii B. pentru a se dispune anularea Deciziilor nr.28/27.04.2012 și nr.29/27.04.2012, cu exonerarea de la plata sumelor imputate.
În motivarea acțiunii s-a precizat că reclamantele sunt funcționari publici-consilieri juridici în cadrul Casei Județene de Pensii B., iar în baza Sentinței nr.56/Fca/12.02.2008, definitivă și irevocabilă le-a fost recunoscut dreptul de a beneficia de sporul de confidențialitate și sporul de mobilitate în procent de 25%, care le-au fost acordate până la data de 12.11.2009.
S-a învederat că instituția pârâtă a procedat în mod corect la reîncadrarea reclamantelor începând cu data de 01.01.2010, conform prevederilor OUG nr.1/2010 și ale Legii nr.330/2009, acordând în continuare sporul de confidențialitate cu titlu de sumă compensatorie fixă cu caracter tranzitoriu, fiind emise în acest sens Deciziile nr.249/2009 și nr.250/2009. După apariția Legii nr. 285/2010, s-a procedat la reîncadrarea conform deciziilor nr.33/09.02.2011( pentru D. A.) și nr.64/09.02.2011( pentru T. M.).
Reclamantele au susținut că, deși drepturile salariale aferente anilor 2010 și 2011 le-au fost stabilite în mod legal,Curtea de Conturi a României a emis Decizia nr.11/V/26.09.2011, constatând plata nelegală a sporului de confidențialitate de 15-20% consilierilor juridici cu statut de funcționari publici. Pentru aducerea la îndeplinire a acestei măsuri, C. Națională de Pensii Publice a emis adresa nr.3741/29.12.2011, solicitând Casei Județene de Pensii B. luarea de măsuri, sens în care au fost emise Deciziile nr.28 și nr.29 din 27.04.2012 prin care li s-au imputat sumele de 1089 lei, respectiv 3076 lei.
În referire la aceste acte administrative,reclamantele au învederat sesizarea anterioară a autorității publice în vederea revocării deciziilor emise, potrivit art.7 din Legea nr.554/2004 privind procedura prealabilă.
Totodată, s-a precizat că Deciziile Casei Județene de Pensii B., a căror anulare s-a solicitat prin acțiune, au fost emise cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art.85(1) din Legea nr.188/1999, în condițiile în care constatarea pagubei s-a făcut la data de 05.01.2012( data înregistrării adresei CNPP) iar deciziile contestate au fost emise la 29.04.2012, tardiv.
Reclamantele au susținut nelegalitatea acestor decizii, în care nu se precizează temeiul legal în baza cărora au fost emise, nu există actul de constatare a prejudiciului produs, fiind încălcate dispozițiile Legii nr.514/2003, ale art.5 și 6 din Legea nr. 285/2010 și nerespectate hotărârile judecătorești irevocabile.
Au fost depuse înscrisuri în susținerea acțiunii: Deciziile nr.28 și 29/27.04.2012 emise de CJP B., Deciziile nr.19/03.04.2012 și nr.20/03.04.2012, Deciziile nr.33 și nr.64 din 09.02.2011, adresa nr.3741/29.12.2011 emisă de C. Națională de Pensii Publice, Încheierea nr.113/08.12.2011 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României, copia sentinței nr. 56/Fca/12.02.2008 a Tribunalului B., sentința nr.1606/15.05.2012 a Tribunalului B., adresa nr._/07.05.2012 a C.J.P.B., dovada procedurii prealabile-adresa nr._/03.05.2012, filele 9-33.
Prin întâmpinarea formulată, filele 42-43, pârâta C. Județeană de Pensii B. a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, arătând că forul ierarhic superior a dispus prin adresa nr.3741/29.12.2011 aducerea la îndeplinire a măsurilor impuse de Curtea de Conturi, respectiv încetarea plății sumelor compensatorii pentru sporul de confidențialitate, iar instituția a procedat în consecință, anulând plata sporului și emițând Deciziile nr.28 și nr.29 din 27.04.2012, cu respectarea prevederilor legale,.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul constată în fapt următoarele:
Prin Decizia nr.28/27.04.2012 s-a imputat reclamantei T. M. - consilier juridic suma de 1089 lei, ca urmare a recalculării salariului în perioada ianuarie 2011 – februarie 2012, prin ridicarea sporului de confidențialitate.
De asemenea, prin Decizia nr.29/27.04.2012 emisă de C. Județeană de Pensii B., s-a imputat reclamantei D. A. N.- consilier juridic suma de 3076 lei, ca urmare a recalculării salariului în perioada ianuarie 2010 - februarie 2012, prin ridicarea sporului de confidențialitate
Anterior sesizării instanței, reclamantele au solicitat pârâtei revocarea acestor acte administrative, în temeiul art.7(1) din Legea nr. 554/2004, potrivit adresei nr._/03.05.2012 depusă la dosar, fără ca emitenta C.J.P. B. să procedeze în acest sens.
Față de excepția de tardivitate a emiterii deciziilor menționate, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 84 lit.b) din Legea nr.188/1999 republicată privind Statutul funcționarilor publici, răspunderea civilă a funcționarului public se angajează ”pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit „
În acest sens, conform art.85(1) din actul normativ menționat „Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată..”
Legea stabilește astfel, în mod imperativ, în termen de 30 de zile pentru emiterea deciziilor de imputare, calculat de la momentul constatării pagubei.
Față de probele administrate în cauză, instanța reține că la emiterea deciziilor a căror anulare se solicită, a fost avută în vedere adresa Casei Naționale de Pensii Publice nr.3741/29.12.2011( fila 17), prin care a fost transmisă măsura dispusă la punctulnr.II.24 aferentă punctului 23 din partea de constatare a Deciziei nr.11/V/26.09.2011 a Curții de Conturi, referitoare la stabilirea tuturor sumelor acordate fără temei legal cu titlu de spor de confidențialitate consilierilor juridici cu statut de funcționari publici.
Totodată s-a dispus evidențierea în contabilitate a debitelor și recuperarea sumelor acordate necuvenit, conform prevederilor legale în vigoare.
Adresa nr.3741/29.12.2011 a CNPP a fost înregistrată la C. Județeană de Pensii B. sub nr.1355/05.01.2012, de la acest moment calculându-se termenul legal pentru emiterea deciziilor de imputare în sarcina funcționarului public, în vederea reparării pagubei aduse instituției publice.
Deciziile de imputare nr.28 și 29 au fost emise la data de 27.04.2012, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art.85 alineat (1) din Legea nr.188/1999 republicată, astfel încât sunt apreciate ca tardive, urmând a fi anulate în consecință.
Se reține că termenul legal menționat este un termen de decădere, care începe să curgă de la data constatării pagubei, reprezentată de data înregistrării la C.J.P. B. a adresei nr.3741/29.12.2011 a Casei Naționale de Pensii Publice, respectiv data de 05 ianuarie 2012, prin care s-a evidențiat nelegalitatea sumelor acordate consilierilor juridici cu titlu de spor de confidențialitate, situație în care se aflau și reclamantele.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 18(1) din Legea nr.554/2004, în referire la art.85(2) din Legea nr.188/1999 republicată și art.137 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul va admite ca fondată acțiunea formulată de reclamantele T. M. și D. A. și va anula ca tardiv emise Deciziile nr.28/27.04.2012 și nr.29/27.04.2012 ale Casei Județene de Pensii B.:
Văzând și dispozițiile art.274(1) Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata către cele două reclamante a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr.4/27.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite ca fondată acțiunea formulată de reclamantele T. M. și D. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Casei Județene de Pensii B. din B., ..19, județul B. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., ..19, județul B.
Anulează Deciziile nr.28/27.04.2012 și nr.29/27.04.2012 ca fiind tardiv emise de pârâta C. Județeană de Pensii B..
Obligă pârâta la plata către reclamantele T. M. și D. A. a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată( onorariu avocat).
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi,12 martie 2013.
Președinte,
A. A. PavelGrefier,
G. A.
Red. A.A.P.
Dact.G.A.-4ex./15.04. 2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 593/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013.... → |
|---|
