Obligaţia de a face. Decizia nr. 2428/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2428/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 958/113/2013
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 2428/Fca/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei în materie C. administrativ și fiscal formulată de reclamanții M. S., cu domiciliul în . jud. B. și I. V., cu domiciliul în G., .. 3 ., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în București, Cl. Floreasca, nr.202, sector 1, având ca obiect-obligația de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței: cauza se află la primul termen de judecată ; acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru, după care;
Instanța reține cauza spre soluționare și deliberând a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ:
T R I BU N A L U L
Asupra procesului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanții M. S. și I. V. au chemat în judecată pe pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru a se dispune obligarea acesteia de a răspunde la contestația depusă împotriva Hotărârii nr.271/01.09.2011 emisă de Comisia Județeană B. pentru aplicarea Legii nr.290/2003.
În motivarea cererii formulate, reclamanții susțin că în conformitate cu dispozițiile Legii nr.290/2003, în calitate de succesori ai defunctei I. V. (mama reclamanților) au solicitat despăgubiri pentru bunurile avute în proprietate în localitatea Cernăuți, județ Soroca.
Comisia Județeană B. pentru aplicarea Legii nr.290/2003 a respins cererea acestora emițând în acest sens Hotărârea nr.271/01.09.2011. Hotărârea le-a fost comunicată la data de 16.09.2011 și în termen legal au contestat-o.
De la data depunerii și până la data formulării prezentei acțiuni, contestația nu a fost soluționată, motiv pentru care au înțeles să se adreseze instanței pentru obligarea pârâtei la soluționarea acesteia.
În drept a invocat dispozițiile art.82 coroborat cu art.112 și următoarele cod de procedură civilă și art.8 alin.4 din Legea nr.290/2003.
Legal citată pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată. Susține pârâta că întârzierea în soluționarea contestației formulată de reclamanți este determinată de faptul că studierea fiecărui dosar urmează un circuit ce prevede analizarea în ordine cronologică, respectiv ordinea depunerii contestațiilor.
De asemenea studiul presupune o analiză atentă a actelor care atestă dovada refugiului sau deportării autorului, dreptul de proprietate al acestuia asupra bunurilor abandonate pe teritoriul Basarabiei, Bucovinei de Nord sau Ținutul H., a declarațiilor notariale, actelor de stare civilă, a modului de stabilire a cuantumului compensațiilor ce revin pentru bunurile abandonate și a modului de efectuare a calculului de către comisiile care au emis hotărârile contestate.
Cum în prezent pârâta soluționează contestațiile înregistrate la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a fost în anul 2009 și cum termenul de 60 zile stipulat de dispozițiile art.8 alin.4 din Legea nr.290/2003 pentru soluționarea contestațiilor este un termen de recomandare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Tribunalul analizând acțiunea formulată prin prisma susținerilor scrise ale părților și având în vedere dispozițiile Legii nr.290/2003 invocate de reclamanți constată că acțiunea este nefondată.
Este adevărat că în conformitate cu dispozițiile art.8 alin.4 din Legea nr.290/2003, termenul de soluționare a contestațiilor împotriva Hotărârii emise de Comisiile Județene pentru aplicarea Legii nr.290/2003 este de 60 zile însă în condițiile în care legiuitorul nu a prevăzut nici o sancțiune în cazul depășirii, natura juridică a acestuia este aceea a unui termen de recomandare.
În concluzie, constatând că în speță nu se poate reține nici o încălcare a dispozițiilor legale în sensul celor reclamate de reclamanți, neaflându-ne nici sub incidența unui refuz de soluționare a cererii așa cum este prevăzut și reglementat de dispozițiile Legii nr.554/2004, Tribunalul urmează să respingă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții M. S., cu domiciliul în . jud. B. și I. V., cu domiciliul în G., .. 3 ., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR -COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în București, Cl. Floreasca, nr.202, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.12. 2013.
Președinte,Grefier,
V. D. S. M.
Red. V.D./ Dact. M.S.
5ex./29.01.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 4/2013. Tribunalul BRĂILA | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 159/2013.... → |
|---|
