Obligaţia de a face. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 5031/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA_ /2013
Ședința publică de la 05 martie 2013
Completul compus din:
Președinte: V. D.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei formulată în materie contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul L. M. cu domiciliul în oraș Însurăței, ..4, județ B., prin avocat Z. C. C., cu sediul profesional în B., . nr.32 în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului B. - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în B., Calea G. nr.18, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns d-na avocat B. A. Cristy pentru reclamantul L. M. în baza împuternicirii de substituire (fila 16 dosar), lipsă fiind pârâta Instituția P. Județului B. - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită; acțiunea este netimbrată, dosarul se află la primul termen de judecată, iar la dosar s-a depus adresa nr._/21.02.2013 din partea pârâtei Instituția P. Județului B. - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor reprezentând întâmpinare în dublu exemplar, după care;
Prezentă în fața instanței, d-na avocat B. A. Cristy pentru reclamantul L. M. depune la dosar taxă judiciară de timbru în valoare de 8 lei conform chitanței . nr.1475277PJ/04.03.2013 și timbru judiciar mobil de 0,30 lei, răspunsul la procedura prealabilă nr._/19.09.2012 emis de pârâta Instituția P. Județului B. - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor și împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare acordând cuvântul pe fond:
Referitor la excepțiile invocate de către pârâtă, apărătorul reclamantului solicită respingerea acestora ca nefondate, deoarece pârâta este singura instituție abilitată să înmatriculeze autovehiculul, motiv pentru care solicită să se constate că are calitate procesuală.
Pe fond, concluziile apărătorului reclamantului sunt de admitere a acțiunii pentru motivele de fapt și de drept expuse pe larg în cuprinsul acesteia, respectiv obligarea pârâtei la înmatricularea autovehiculului marca Volkswagen Passat cu număr de identificare WWWZZZ3BZVP048802 fără plata taxei pentru emisii poluante; fără cheltuieli de judecată.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul L. M. a chemat în judecată pe pârâta Instituția P. Județului B. - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B. pentru a se dispune înmatricularea autoturismului marca Volkswagen Passat cu număr de identificare WWWZZZ3BZVP048802, fără plata taxei pentru emisii poluante.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Volkswagen Passat cu număr de identificare WWWZZZ3BZVP048802 fără plata pentru emisii poluante. S-a apreciat că taxa de poluare stabilită este ilegală deoarece prevederile O.U.G. nr.50/2008 contravin dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, care interzic statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne.
În consecință, prevederile menționate limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Esențial este că perceperea taxei se face numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, în timp ce aceasta nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în țară.
Cum dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene fac parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu acte.
La dosar s-a depus întâmpinare de către pârâta Instituția P. Județului B. - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B..
Pe cale de excepție pârâta a invocat atât lipsa capacității procesuale cât și lipsa calității procesual pasive a Instituției P. Județului B. motivând în susținerea acestora că plata acestei taxe este o obligație fiscală în legătură cu care Instituția P. nu are nici o competență.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii, OUG 50/2008 fiind în acord cu cerințele legislației europene.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Reclamantul este proprietarul autoturismului marca Volkswagen Passat cu număr de identificare WWWZZZ3BZVP048802 potrivit actelor de proveniență depuse la dosar. Reclamantul a făcut dovada efectuării procedurii prealabile.
Se reține că până la data de 31.06.2008 prima înmatriculare în România a autoturismelor a fost condiționată de plata taxei speciale reglementate de Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal și a normelor date în aplicare.
Ulterior a fost instituită taxa specială de mediu/taxa pe poluare, obligația de plată intervenind cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, conform dispozițiilor art.4 alineat 1 litera a) din O.U.G nr.50/21.04.2008.
Instanța reține că taxa pentru emisii poluante nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, instituindu-se astfel un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, unde urmau a fi reînmatriculate, ca și cel proprietatea reclamantului.
Se constată în acest mod încălcarea principiul comunitar al liberei circulații a mărfurilor, impunându-se restituirea taxei plătite în baza dispozițiilor O.U.G nr.50/21.04.2008.
Potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României „prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene… au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne” iar conform alineatului 4 ”autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat”.
În acest sens instanța constată că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate de reclamant prevăd că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
De asemenea, art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Aceste dispoziții au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum O.U.G. nr.50/21.04.2008 conține dispoziții contrare, conform principiului efectului direct al dreptului comunitar, instanța constată că taxa pe poluare pentru autovehicule instituită este ilegală, încălcând prevederile art.28 și art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
Nu poate fi acceptat punctul de vedere al pârâtei în sensul că prevederile noii reglementări au fost armonizate cu legislația europeană, atât timp cât plata taxei pe poluare condiționează prima înmatriculare a autovehiculelor în România, iar pentru autovehiculele deja înmatriculate nu este percepută, deși în mod evident și acestea poluează.
Se constată astfel că instituirea taxei pe poluare reprezintă o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative, incompatibilă în principiu cu obligațiile rezultând din art.28 CE, ce nu poate fi justificată în mod obiectiv prin unul din motivele de interes general enumerate de art.30 CE. Deși scopul declarat al adoptării O.U.G. nr.50/21.04.2008 îl reprezintă asigurarea protecției mediului, normele edictate nu au această finalitate, cuprinzând măsuri restrictive discriminatorii.
În acest sens instanța reține Hotărârea Curții Europene de Justiție pronunțată în Cauza C-524/07, Comisia c. Austriei, potrivit căreia s-a constatat încălcarea obligațiilor prevăzute de art.28 CE prin impunerea, cu ocazia primei înmatriculări pe teritoriul Austriei, a unor condiții mult mai stricte în privința valorilor limită a emisiilor poluante și zgomotului, autovehiculelor anterior înmatriculate în alte state membre, în vreme ce vehiculele cu aceleași caracteristici nu erau supuse unor asemenea exigențe în cazul reînmatriculării lor
Față de cele expuse, instanța analizând cu prioritate excepțiile invocate de pârâtă constată că acestea sunt nefondate și le va respinge ca atare.
Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor este un serviciu public comunitar organizat în cadrul aparatului propriu al fiecărei prefecturi conform dispozițiilor art.1 din H.G. 1767/2004 prin reorganizarea compartimentelor regim premise conducere și certificate de înmatriculare din cadrul serviciilor județene.
Rezultă așadar că acest serviciu în subordinea Instituției P. așa cum de altfel prevăd și dispozițiile O.G. 83/2001 și H.G.1767/2004.
Având în vedere că obiectul cererii formulate este obligarea acestui serviciu la înmatricularea unui autoturism fără plata taxei pentru emisiile poluante întrucât condiționează în mod abuziv înmatricularea autoturismului reclamantului de la plata acestei taxe, Tribunalul constată că Instituția P. în subordinea căreia se află acest serviciu are atât capacitate procesuală cât și calitate procesuală pasivă în cauză.
In ceea ce privește obligația de înmatriculare se reține că procedura înmatriculării se desfășoară potrivit dispozițiile Ordinului MAI 1501/2006 care prevăd prezentarea dovezii de achitare a taxei de poluare. Constatând că nu mai există temei pentru a se plăti suma menționată și a se face dovadă în acest sens cu prilejul înmatriculării.
Instanța va obliga pârâta Prefectura B. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor B. să înmatriculeze autovehiculul fără plata taxei pentru emisii poluante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile invocate de către pârâta Instituția P. Județului B. - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în B., Calea G. nr.18 ca nefondate.
Admite acțiunea formulată de reclamantul L. M. cu domiciliul în oraș Însurăței, ..4, județ B., prin avocat Z. C. C., cu sediul profesional în B., . nr.32 în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului B. - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în B., Calea G. nr.18.
Obligă pârâta să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului fără plata taxei pentru emisii poluante calculată prin decizia nr.8714/17.09.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2013.
Președinte, Grefier,
V. D. M. I.
Red.V.D.
Dact. M.I./Ex.4/12.03.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 361/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1165/2013. Tribunalul... → |
|---|
