Pretentii. Sentința nr. 1167/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1167/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 5428/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. SECȚIA A II-A CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1167/Fca
Ședința publică de la 09 aprilie 2013
Președinte - Miora Spită
Grefier - F. D.
Pe rol judecarea cauzei formulată în materia contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. N., cu domiciliul în comuna V., ..16, judetul B., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Însurătei cu sediul în oras Însurătei, județul B., având ca obiect anulare act administrativ. (Decizia nr. 6249/31.05.2012 – suma de 1711 lei).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. D. F. B., pentru reclamant, în baza delegatiei de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței: cauza se află la primul termen de judecată; acțiunea este netimbrată; s-au făcut verificări în aplicația Ecris și s-a constatat că nu mai există înregistrate alte dosare pe numele reclamantului care să aibă același obiect cu prezenta cauză, după care;
Apărătorul reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei de timbru judiciar, dovada efectuării procedurii prealabile, împuternicire avocatială si chitantă onorariu apărător.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat în cauză instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul anulării deciziei de calcul a taxei pe emisii poluante arătată și a restituirii sumei achitată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme de reclamant, actualizată cu dobânda legală la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată conform dovezilor de la dosar.
Instanța reține cauza spre soluționare și deliberând a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ:
T R I BU N A L U L
Prin cererea înregistrată la Tribunalul B. sub nr._ reclamantul C. N. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului B., solicitând anularea Deciziei de calcul a taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule nr. 6249/31.05.2012 și obligarea acesteia la restituirea sumei de 1711 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Renault Laguna pentru înmatricularea căruia în România a plătit o taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule în valoare de 1711 lei, stabilită prin Decizia de calcul nr. 6249/31.05.2012 emisă de pârâtă.
S-a apreciat că taxa stabilită este ilegală deoarece prevederile Legii nr. 9/2012 contravin dispozițiilor art.90 (110) paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, care interzic statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne. În consecință, prevederile menționate limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Esențial este că perceperea taxei se face numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, în timp ce aceasta nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în țară taxa aplicându-se doar în situația în care acestea își schimbă proprietarul.
Principiul discriminării este încălcat prin aceea că persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 13.01.2012 nu a plătit taxa pentru emisiile poluante în timp ce persoanele care solicită înmatricularea autoturismelor după această dată plătesc taxa, deși este evident că toate autoturismele poluează nu doar cele înmatriculate ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 9/2012. discriminarea este realizată de legiuitor prin aceea că a legat plata taxei pentru emisii poluante de faptul înmatriculării, deși din conținutul legii rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului. Astfel deși toate autoturismele poluează doar cele care se înmatriculează pentru prim dată în România și cele care își schimbă proprietarul plătesc taxa.
Cum dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene fac parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu acte, respectiv: Decizia de calcul a taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, chitanța de plată, acte de proveniență, dovada efectuării procedurii prealabile.
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Reclamantul este proprietarul autoturismului marca Renault Laguna potrivit actelor de proveniență depuse la dosar.
Prin Decizia de calcul a taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule nr. 6249/31.05.2012 emisă de pârâtă s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 1711 lei, reprezentând taxă pe emisii poluante achitată de acesta prin chitanța depusă la dosar. Reclamantul a făcut dovada efectuării procedurii prealabile.
Se reține că până la data de 31.06.2008 prima înmatriculare în România a autoturismelor a fost condiționată de plata taxei speciale reglementate de Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal și a normelor date în aplicare.
La data de 13.01.2012 a intrat în vigoare Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, obligația de plată intervenind potrivit art. 4 al 1 lit. a și al. 2 cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare. De asemenea obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Instanța reține că taxa nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, instituindu-se astfel un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, unde urmau a fi reînmatriculate, ca și cel proprietatea reclamantului. În același sens se reține că aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (2) din L 9/2012 care prevăd că obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării au fost suspendate în perioada 31 ianuarie 2012 - 1 ianuarie 2013.
Se constată în acest mod încălcarea principiului comunitar al liberei circulații a mărfurilor, impunându-se restituirea taxei plătite în baza dispozițiilor Legii nr. 9/2012.
Potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României „ prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene… au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne” iar conform alineatului 4 ”autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat”.
În acest sens instanța constată că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate de reclamant prevăd că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
De asemenea, art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Aceste dispoziții au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum Legea nr. 9/2012 conține dispoziții contrare, conform principiului efectului direct al dreptului comunitar, instanța constată că taxa pe poluare pentru autovehicule instituită este ilegală, încălcând prevederile art.28 și art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
Se constată astfel că instituirea taxei reprezintă o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative, incompatibilă în principiu cu obligațiile rezultând din art.28 CE, ce nu poate fi justificată în mod obiectiv prin unul din motivele de interes general enumerate de art.30 CE. Deși scopul declarat al adoptării Legea nr. 9/2012 îl reprezintă asigurarea protecției mediului, normele edictate nu au această finalitate, cuprinzând măsuri restrictive discriminatorii.
În acest sens instanța reține Hotărârile Curții Europene de Justiție pronunțate în Cauzele C-409/09 T. și C-263/10 N. potrivit cărora art 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulatie, în statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceasi vechime si aceeasi uzură de pe piata natională.
Față de cele expuse, instanța constată că cererea reclamantului este fondată și o va admite ca atare, va dispune anularea Deciziei de calcul al taxei pe emisii poluante provenite de la autovehicule nr. 6249/31.05.2012 și va obliga pârâta sa restituie reclamantului suma de 1711 lei reprezentând taxa pe emisii poluante.
Pentru repararea integrală a prejudiciului va obliga pârâta la plata dobânzii legale de la data adresării către organul fiscal până la data plății efective.
Având în vedere dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata a cheltuielilor de judecată către reclamant reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. N., cu domiciliul în comuna V., ..16, judetul B., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Însurătei cu sediul în oras Însurătei, județul B..
Dispune anularea Deciziei de calcul nr. 6249/31.05.2012 emisă de pârâta Administrația Finanțelor Publice Însurăței.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1711 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule și dobânda calculată de la data adresării către organul fiscal 06.06.2012 până la data plății efective
Obligă pârâta către reclamant la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 439 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 aprilie 2013.
Președinte,Grefier,
M. SpităFlorina D.
Red. M.Spită
Dact. F.D.
4ex./16.04.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 235/2013. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 1371/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
