Pretentii. Sentința nr. 1152/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1152/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 5755/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1152/Fca/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L. V.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea cauzei în C. administrativ privind pe reclamantul J. C., cu domiciliul în . B. în contradictoriu cu pârâta Administrația F. Publice a Municipiului B., cu sediul în B., ., jud. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. T. pentru reclamant în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta acțiune este la primul termen de judecată, cererea nu este timbrată, nu s-a depus întâmpinare de către pârâtă, după care,
Apărătorul reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 39 lei conform chitanței . nr. 1519925PJ/08.04.2013, timbru judiciar mobil de 0,30 lei, acte privind proveniența mașinii, împuternicire avocațială, chitanță onorariu avocat și dovada efectuării procedurii prealabile.
Apărătorul reclamantului arată că renunță la capătul de cerere privind anularea chitanței . /2001/2007 nr._ emisă de pârâtă.
Instanța ia act de renunțarea la capătul de cerere vizând anularea chitanței ./2001 nr._/2007, reținând că aceasta nu reprezintă un act administrativ –fiscal ci un înscris care face dovada plății taxei a cărei restituire se solicită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost modificată în sensul de a se dispune obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în sumă de 5115 lei, achitată de reclamant, cu dobânda legală până la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre în contencios administrativ.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul J. C. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. pentru a se dispune anularea chitanței cu ./2001/2007nr._ emisă de pârâtă și obligarea acesteia la restituirea sumei de 5115 lei, reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior, la data de 09.04.2013 reclamantul și-a restrâns acțiunea în sensul că a renunțat la capătul de cerere privind anularea chitanței cu ./2001/2007nr._ emisă de pârâtă.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că potrivit înscrisurilor anexate a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Opel tip Astra, iar pentru a putea înmatricula acest autoturism în România a plătit o taxă specială de primă înmatriculare în valoare totală de 5115 lei, apreciată ca fiind ilegal încasată de pârâtă.
S-a precizat că dispozițiile O.G.nr. 50/2008 contravin dispozițiilor art. 90 paragraf 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, ce interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor acestuia, încălcându-se principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne.
Cum dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene fac parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art. 148 alineat 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu acte: chitanța ./2001/2007 nr._, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din 08.08.2007, copie C.I., acte privind proveniența mașinii în limba germană și dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
În cauză pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. nu a formulat întâmpinare.
Examinând acțiunea formulată pe baza probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
În cauză s-a făcut dovada plății taxei în sumă de 5115 lei, conform chitanței depuse, ./2001 nr._/2007, pentru înmatricularea în țară a autoturismului provenind din import, marca Opel tip Astra, an fabricație 2001, cu numărul de identificare W0L0TGF_.
La acel moment temeiul juridic al încasării taxei speciale îl reprezentau dispozițiile art.214/1-214/3 din Codul fiscal( abrogate în prezent) și art.31/1-31/2 din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, sumele urmând a fi plătite cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor și autoturismelor menționate expres, atât noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare sau din alte state.
Se reține că taxa specială nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, instituindu-se astfel un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, unde urmau a fi reînmatriculate, ca și cel proprietatea reclamantului.
În drept, potrivit dispozițiilor art.148 alineat 2 din Constituția României „ prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene… au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne” iar conform alineatului 4 ”autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat.
În acest sens instanța reține că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene prevăd că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
De asemenea, art.23 din Tratat interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export precum și alte taxe cu efect echivalent. Aceste prevederi au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum dispozițiile art.214/1–214/3 din Codul fiscal conțineau reglementări contrare, instanța constată că taxa de primă înmatriculare instituită este ilegală, încălcând prevederile Tratatului de instituire a Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
Față de cele expuse, instanța constată că acțiunea formulată este fondată și o va admite ca atare, iar în temeiul art.18 alineat 1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ va obliga pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiul B. să restituie taxa specială ilegal încasată .
Pârâta datorează și dobânda legală pentru lipsa de folosință a sumei de 5115 lei achitată de reclamant, cu dobânda legală de la data formulării plângerii prealabile – 01.11.2012 până la data plății efective, în vederea reparării integrale a prejudiciul cauzat, conform dispozițiilor art.1531 Cod civil.
Având în vedere dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 839,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată, din care taxa judiciară de timbru - 39 lei, timbru judiciar - 0,3 lei și onorariu de avocat - 800 lei, conform chitanței depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul J. C., cu domiciliul în . B. în contradictoriu cu pârâta Administrația F. Publice a Municipiului B., cu sediul în B., ., jud. B..
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 5115 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală de la data de 01.11.2012 până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 839,30 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 aprilie 2013.
Președinte,
M. L. VasiliuGrefier,
G. A.
Red. M.L.V.
Dact.4ex./G.A. 17 Aprilie 2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 1811/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
