Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 350/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 5939/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 695/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. R.
Judecător G. T.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind apelul declarat de petenta . împotriva sentinței civile nr.350 din 30 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru intimat comisar D. I., lipsă fiind petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul intimatului, depune la dosar delegația și, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Tribunalul, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Reprezentantul intimatului, având cuvântul, expune situația de fapt reținută în procesul verbal și apreciază că societatea petentă nu a calculat în mod corespunzător consumul de energie, ca urmare a înlocuirii contorului defect, motiv pentru care solicită respingerea apelului și menținerea procesului verbal, acesta fiind temeinic și legal întocmit.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele;
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași, la data de 09.09.2014, sub nr._, petenta S.C. E. E. S.A. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.08.2014 întocmit de un agent constatator din cadrul A.N.P.C..
În motivarea plângerii formulate, petenta a arătat că în urma solicitării numitei C. S. s-a constatat că aparatul de măsurare pentru energie electrică este neconform și s-a procedat la recalcularea consumului de energie electrică neînregistrat, conform dispozițiilor art. 12 lit. b) din Ordinul nr. 18/2005 aprobat de ANRE aplicabil în situația în care un contor înregistrează un salt de index.
Petenta a menționat că, prin raportare la înscrisurile depuse de aceasta, a fost sancționată în mod eronat reținându-se în mod greșit de către intimată că nu ar fi respectat media de consum de 7,21 kwh/zi pentru recalcularea energiei electrice consumate în perioada 10.04.2014 – 16.05.2014.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001, dispozițiilor Ordinului 18/2005 și dispozițiile O.G. 21/1992.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei.
În susținerea plângerii formulate, petenta a depus, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției și alte înscrisuri.
Intimatul, prin întâmpinarea formulată la data de 11.11.2014, a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării formulate, intimata a arătat, în esență, că petenta a fost sancționată, ca urmare a reclamației formulate de numita C. S., pentru nerespectarea dispozițiilor art. 9 din O.G. 21/1992, actul de sancționare fiind legal și temeinic, petenta săvârșind contravenția reținută în sarcina sa.
În drept, au fost invocate dispozițiile Ordinului 18/2005 și dispozițiile O.G. 21/1992.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți.
Soluționând cauza, Judecătoria Călărași, prin sentința civilă nr.350/2015 a respins plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în București, .. 41-43, sector 1 în contradictoriu cu intimatul A.N.P.C.- C. Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud Est Muntenia – C. Regional pentru Protecția Consumatorilor Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere actele și lucrările dosarului.
Împotriva sentinței civile 350/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași, în termen legal a declarat apel petenta . criticând-o pentru greșita interpretare a probelor existente în dosar și implicit greșita aplicare a legii.
Arată apelanta că s-a reținut în sarcina sa încălcarea dispozițiilor art.9 din OG 21/1992 referitoare la modul în care a fost întocmită factura de regularizare nr._ din 11.06.2014 și implicit recalcularea consumului de energie electrică pentru perioada 15.11.2013 – 16.05.2014.
Se detaliază calculele și se explică obținerea unui rezultat superior ca valoare de consum celei facturare la 10.06.2014 precizând apelanta că factura nominalizată anterior are în vedere întregul consum de la locul de consum deținut de consumatorul C. S..
În cauză a formulat întâmpinare intimata A. – CRPC Regiunea Sud Muntenia solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca legală și temeinică la fel și a procesului verbal de contravenție nr.219/448/21.08.2014.l
Se arată că apelanta a fost sancționată pentru nerespectarea art.9 din OG 21/1992 fapta fiind considerată comportament incorect al operatorului economic în relația cu consumatorul dispunându-se recalcularea consumului de energie electrică pentru perioada 15.11._14 din factura 4F43979349 din 11.06.2014 cu un consum de 7,21 Kwh acesta fiind menționat în fișa de calcul recuperată pentru contor defect aparținând clientului C. S. conform adresei . 395221E/20.08.2014.
Reluând apărările din întâmpinarea depusă la fel . că modul de calcul realizat de apelantă pentru întocmirea facturii de regularizare contravine ordinului AMRE 18/2005 dar și documente ale apelantei ea fiind aceea care a stabilit consumul mediu de 7,21 Kwh pe zi și ulterior a întocmit factura având în vedere un consum mediu de 8,31 Kwh pe zi.
Se depun la dosar în copie actele pe care intimata le-a depus și la dosarul instanței de fond.
Analizând sentința apelată în raport de actele și lucrările dosarului și de motivele de apel invocate apreciază tribunalul că apelul este nefondat.
Astfel, consideră că instanța de fond a realizat un corect și complet examen de legalitate și temeinicie în temeiul art.34 al.1 din OG 2/2001 stabilit că procesul verbal este încheiat cu respectarea normelor imperative cuprinse în art.17 din aceeași ordonanță.
Din perspectiva temeinicie procesului verbal a analizat și stabilit instanța de fond în baza probelor administrate în cauză că fapta reținută de agentul constatator se confirmă și că întrunește elementele constitutive ale contravenției prev. de art.9 din OG 21/1992.
Constatând că instanța de fond s-a pronunțat și cu privire la sancțiunea aplicată din examenul efectuat în temeiul art.21 al.3 din OG 2/2001 concluzionând că judecătorul fondului că nu se impune reindividualizarea sancțiunii contravenționale
Pentru motivele de mai sus urmează în baza art.480 al.1 C.pr.civ. a respinge apelul declarat de . împotriva sentinței civile nr.350/2015 a Judecătoriei Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.480 al.1 C.pr.civ.
Respinge apelul declarat de . împotriva sentinței civile nr.350/2015 a Judecătoriei Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2015.
Președinte, R. R. | Judecător, G. T. Aflată în c.o., semnează, Președinte de complet, R. R. | |
Grefier, C. P. |
Red.R.R.
Dact.C.P., ex.4/03.07.2015
J.f.R. M. N.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 715/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 5/2015.... → |
|---|
