Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 28-04-2015, Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 6293/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 539/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - N. D.
Judecător - A. H.
Grefier - C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind apelul declarat de Inspectoratul de Poliție al județului Călărași împotriva sentinței civile nr.201 din 21 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și declară dezbaterile închise.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin plângerea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 16.09.2014 și înregistrată sub nr._, petentul I. D., CNP_, domiciliat în Slobozia, .. 4, .. A, ., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._, dresat de intimatul I. Călărași - cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, CUI_, la data de 03.09.2014, solicitând anularea acestuia și a măsurii complementare de suspendare a dreptului de a conduce, ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii sale petentul a arătat că la data de 03.09.2014, a fost sancționat cu amendă contravențională și cu măsura tehnico-administrativă complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru 30 de zile, pe motiv că în timp ce conducea autoutilitara cu numărul de înmatriculare_, pe DN21, ar fi efectuat depășirea auto cu numărul de înmatriculare_, în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.
A apreciat că procesul verbal este nelegal și netemeinic, întrucât la situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu se menționează că a început manevra într-o zonă fără restricții, iar la replierea pe sensul său de mers a început linia continuă.
Mai mult decât atât, a arătat că din cauza înălțimii camionului pe care îl depășea nu a putut vedea indicatorul respectiv, urmând a se ține cont astfel că se afla în eroare, așa cum reiese și din înregistrarea video și că nu a pus în pericol circulația din zonă în niciun fel.
În drept a invocat disp. OG 2/2001.
În dovedirea plângerii sale petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și înregistrarea video depusă de intimat, depunând în acest sens la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal de contravenție, dovada de reținere a permisului de conducere și cartea de identitate.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatului i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare depunând întâmpinare în termenul legal, de 25 de zile, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Soluționând cauza, Judecătoria Călărași, prin sentința civilă nr.201/2015 a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. D., CNP_, domiciliat în Slobozia, .. 4, .. A, ., în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 03.09.2014.
A înlăturat sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere și a suspendării dreptului de a conduce aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 03.09.2014.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere actele și lucrările dosarului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, I. Călărași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța de fond în mod greșit a înlăturat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, deși a reținut existența contravenției în sarcina contravenientului și vinovăția acestuia, ignorând gradul sporit de pericol social al contravenției pentru participanții la trafic.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului și sentința apelată, în raport de critica formulată, apreciază ca fondat apelul declarat în cauză.
Sub aspectul legalității procesului verbal, tribunalul reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța mai reține și împrejurarea că faptei reținute în sarcina petentului i s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, cu toate că petentul a contestat situația de fapt reținută de agentul constatator, instanța apreciază că aceasta corespunde realității.
Instanța reține, pe de o parte că cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească, iar pe de altă parte că procesul-verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la starea de fapt și de drept reținută însă până la proba contrară.
Contravenientul nu a probat o altă situație de fapt decât cea reținută prin procesul verbal de contravenție.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, cuprinzând toate elementele necesare care să-i asigure legalitatea, în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, care reprezintă cadrul legal în materia contravențiilor.
Având in vedere că petentul contravenient nu a propus probe de natură să înlăture vinovăția sa si ținând cont de faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie până la proba contrară, tribunalul apreciază că acesta a fost legal și temeinic întocmit.
Cât privește sancțiunea complementară aplicată prin procesul verbal contestat, Tribunalul apreciază că înlăturarea acesteia nu se justifică în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001. O asemenea soluție ar presupune ignorarea gradului sporit de pericol social al faptei decurgând din nerespectarea normelor privind desfășurarea în siguranță a circulației pe drumurile publice.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 alin.2 C.p.civ. va admite apelul declarat de I. Călărași împotriva sentinței civile nr. 201/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași, pe care o va schimba în tot și rejudecând va respinge plângerea formulată de I. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.480 al.2 C.pr.civ.
Admite apelul declarat de I. Călărași împotriva sentinței civile nr.201/21.01.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași pe care o schimbă în tot și rejudecând respinge plângerea formulată de petentul I. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2015.
Președinte, N. D. | Judecător, A. H. | |
Grefier, C. P. |
Tehnored.N.D.
Dact.C.P., ex.4/11.04.2015
J.f.C. S. C.
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 504/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 551/2015. Tribunalul... → |
|---|
