Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 240/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 240/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 94/116/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 240
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 04.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. P. I.
GREFIER: B. D.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant L. Ș. în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ A COMUNEI F., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta prin apărător ales, av. D. M. (delegație – fila 45), lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care.
Av. D. M., apărător ales al pârâtei solicită încuviințarea depunerii la dosarul cauzei a unei copii a tabelului privind cererile formulate de reclamant și ca practică judiciară 3 sentințe pronunțate de Tribunalul Călărași privind alte cererii formulate de reclamant împotriva pârâtei. Totodată arată că nu mai are alte cererii de formulat sau probe de administrat.
Tribunalul încuviințează depunerea înscrisurilor și acordă cuvântul în dezbaterii.
Av. D. M., apărător ales al pârâtei solicită admiterea excepției tardivității cererii în raport de data formulării solicitări și data introducerii acțiunii pe rolul instanței.
Solicită admiterea excepției inadmisibilității față de neîndeplinirea procedurii administrative prev. de legea 554/2001.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii, întrucât informațiile solicitate nu intră în sfera de aplicativitate a legii 554/2001 și tabelul privind actele considerate de interes public la nivelul comunei. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
La interpelarea tribunalului, arată că cu privire la excepția abuzului de drept, că își menține punctul de vedere exprimat prin întâmpinare.
Tribunalul declarată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr._ , reclamantul L. Ș. domiciliat în ., în a chemat în judecată pe pârâta U. A. Teritorială . în ., având CF_, prin reprezentant legal Primar D. P., pentru ca pe baza probelor ce se vor administra să se dispună:
- obligarea pârâtei să-i comunice răspunsul la cererea nr.18/13.11.2014
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor ocazionate cu acest proces.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 11.11.2014 a depus, la Primăria Comunei F., județul . Călărași, prin recomandată cu confirmare de primire, cererea înregistrată sub nr. 18/13.11.2014 prin care a solicitat anumite informații de interes public, în conformitate cu prevederile art. 6 și art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare, după cum urmează:
1. Care a fost suma achitată pentru achiziționarea serviciilor juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare în Dosarul nr._ in care U.A.T. a . parte;
2. Care este denumirea cabinetului de avocatură ce a reprezentat în instantă U.A. T. a . nr._ ;
3. Care a fost suma achitată pentru achiziționarea serviciilor juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare în Dosarul nr._ în care U.A.T. a . parte;
4. Care este denumirea cabinetului de avocatură ce a reprezentat în instanță U.A. T. a . nr._ ;
5. Care este suma achitată pentru achiziționarea serviciilor juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare în Dosarul nr._ în care U.A.T. a corn. F. este parte;
6. Care este denumirea cabinetului de avocatură ce reprezintă în instantă U.A. T. a . nr._ ;
7. Care a fost suma achitată, cabinetului de avocatură S.C.A. D. & G., pentru serviciile juridice de consultanță, asistență și reprezentare a . octombrie 2014, conform H.C.L. nr. 36 din 25.09.2014 privind achiziționarea serviciilor de consultanță, asistență și reprezentare a .> Pârâta, prin adresa nr. 18/5563/21.11.2014 i-a răspuns, înlăuntrul teimenului legal de 10 zile lucrătoare, după cum urmează, "având în vedere dificultatea, complexitatea și volumul datelor solicitate, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 coroborat cu prevederile art. 16 pct. b) din H.G. nr. 123/2002 vă informăm că datele solicitate vor fi comunicate in termen de 30 de zile lucrătoare de la data înregistrării cererii".
După cum lesne se poate observa, informațiile solicitate în baza Legii nr. 544/2001 au ca obiect cheltuirea banului public, însă, pârâta, după expirarea termenului legal de 30 zile lucrătoare (respectiv data de 30.12.2014), i-a comunicat la data de 06.01.2015, (conform datei de pe plic), următoarele, „ informațiile solicitate au ca obiect servicii de consultanță și asistență juridică a căror valoare nu intră în incidența OUG nr. 34/2006privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare și pe cale de consecință, nu fac parte din categoria de informații de interes public".
Pârâta a încălcat prevederile legale cu privire la transmiterea, în termen legal a răspunsurilor privind informațiile de interes public solicitate și, de asemenea, se contrazice prin cele doua adrese, și anume prin adresa nr. 18/5563/21.11.2014 solicită prelungire termenului necesar pentru identificarea informațiilor solicitate, deși a avut la dispoziție 10 zile lucrătoare, iar prin adresa nr. 18/5563/30.12.2014 i-a comunicat un răspuns negativ, în sensul că informațiile solicitate nu sunt de interes public, trecând alte 20 de zile lucrătoare.
În considerarea celor ce preced, neprimind nici un răspuns la cerere, până în prezent, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să îi comunice răspuns la informațiile solicitate și obligarea la plata cheltuielilor ocazionate cu acest proces.
În drept, au fost invocate prevederile art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările ulterioare.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat:
A. Excepția inadmisibilității cererii pentru neîndeplinitca procedurii prealabile, conform art. 7 alin.l si 2 din Legea nr. 554/2004(contencios administrativ) coroborate cu prevederile art.21 alin.2 din Legea 544/2001 (informații dc interes public)
Potrivit acesior dispoziții „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte, a acestuia.
Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acestaexistă".
Respectarea termenului și condițiilor impuse de lege pentru procedura prealabilă reprezintă o cerință specială de existență a dreptului la acțiune pe calea contenciosului administrativ și încălcarea acestora determină decăderea reclamantului din dreptul de a sesiza instanța de judecată.
Potrivit prevederilor art.7 alin.2 din Legea nr.554/2004 (contencios administrativ), dispozițiile expuse mai sus respectiv existenta unei proceduri prealabile, sunt aplicabile si daca legea speciala, in speța Legea nr.544/2001 (informații de interes public), prevede o procedura administrativ-jurisdictionala. Astfel, desi reclamantul potrivit prevederilor art.21 alin.2 din legea privind accesul la informațiile de interes public, putea sa se adreseze cu o reclamatie administrativa, acesta nu a uzitat de acest drept si pe cale de consecința nici nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile explicit descrise de legiuitor.
Pentru considerentele expuse mai sus, s-a solicitat pe cale de excepție, respingerea cererii formulate ca inadmisibila sub aspectul neindeplinirii procedurii prealabile prevăzută de ari. 7 alin.l si 2 din Legea nr. 554/2004(contencios administrativ) coroborate cu prevederile art.21 alin.2 din Legea 544/2001(informatii de interes public)
B. Excepția tardivitatii cererii de chemare in judecata conform art.22 alin.l coroborat cu art.7 din Legea nr.544/2001.
In urma verificării condițiilor de fond si de forma ale cererii introductive de instanta se constata ca aceasta a fost înregistrata pe rolul Tribunalului Călărași la data de 19.01.2015
La o simpla lecturare a cererii de chemare in judecata, se poate lesne observa faptul ca nu îndeplinește condițiile imperativ impuse de lege si anume de art.185 alin.l NCPC coroborate cu prevederile art.7 alin.l din l egea nr. 544/2001 si art.22 alin.l din Legea nr.544/2001. respectiv „În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale. prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ( ori al instituției publice).
Plîngerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7. respectiv ,ART. 7(1) Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. In cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile. "
La data de 12.11.2014 a fost depusa si ulterior, inregistrata sub nr.5563/13.11.2014 cererea petentului L. Ș., adresa prin care solicita informații aflate sub incidența prevederilor Legii nr.544/2001.
Prin adresa nr. 18/5563/21.1 1.2014 comunicata prin posta, fapt confirmat si de reclamant, i-a fost cumunicata situatia ca informațiile solicitate necesita lucrări de identificare si pe cale de consecința, dupa identificarea acestora (atat scriptic cat si sub aspect al admisibilitatii cererii), in termenul legal, ii vor fl comunicate.
La data de 06.01.2015, prin adresa nr. 18/5563/30.12.2014, reclamantul a fost instiintat asupra faptului ca, dupa indentificarea informațiilor, acestea nu corespund condițiilor imperativ stabilite de legiuitor ca fiind informații de interes public.
Având in vedere datele cronologice expuse, data depunerii solicitării (12.11.2014), termenul Final de soluționare si comunicare al cererii (06.01.2015) si, in cele din urma, data inregistrarii cererii de chemare in judecata (19.01.2015), pârâta a apreciat ca acest punct al acțiunii este afectat de tardivitate nerespectand termenul de decădere, in pofida faptului ca petitia 3186/07.08.2014 a fost solutionata si inlauntrul termenelor prevăzute de Legea nr.544/2001 (petitia a fost solutionata in termen de 30 zile lucratoare, zilele de 1, 24 si 31.12.2014 fiind declarate „zile nelucratoare")
Termenul de decădere prevăzut in normele Legii nr.544/2001 (30 de zile de la data expirării termenului de soluționare al cererii inițiale) respectiv intervalul de timp înăuntrul căruia titularul unui drept subiectiv este obligat, printr-o dispoziție legală imperativă, să-și exercite acel drept (într-un anumit mod sau în anumite condiții), sub sancțiunea stingerii dreptului respectiv.
C. Excepția abuzului de drept si a bunei credințe conform art.15 N.C.C coroborat cu art.12 din N.C.Pr.Civ.
Abuzul de drept constă în exercitarea unui drept subiectiv civil contrar scopului economico-social în care a fost recunoscut de lege și de regulile de conviețuire socială și contrar bunei- credințe, în stabilirea scopului, a destinației drepturilor subiective.
Pentru existența abuzului de drept trebuie îndeplinite următoarele condiții:-să existe un drept subiectiv civil.
-dreptul subiectiv civil sa fie exercitat cu rea-credință și contrar scopului economico- social în care a fost recunoscut de lege;
- titularul dreptului trebuie să aibă o atitudine subiectivă negativă, de ignorare a scopului urmărit de normelor juridice, atitudine care se exprimă prin ceea ce se numește vinovăție (C. S.. C. B.. D. civil Teoria generală a obligațiilor, ed. a 9-a, Ed. Hamangiu, București, 2008, p. 196-198).
Art. 16 NCC definește vinovăția, într-o manieră asemănătoare Codului penal. „Reaua-credință este o formă a vinovăției, este expresia dolului, fraudei și culpei grave" (I. D., Drepturile subiective și abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj-N., 1988. p. 71). Exercitarea dreptului contrar scopului economico-social înseamnă exercitarea lui în alt scop decât cel recunoscut de lege, în scopul de a păgubi pe altul; deturnarea dreptului subiectiv civil de la scopul pentru care a fost recunoscut de lege nu poate fi concepută în afara vinovăției; faptele abuzive, comisive sau omisive, se săvârșesc cu intenție;
Exercitarea abuzivă a dreptului subiectiv civil sa conducă la producerea unui prejudiciu (D. G. p.ll 6; I. D. p. 100-107).
Prejudiciul poate fi patrimonial sau moral.
In motivarea celor de mai sus pârâta a arătat ca din înregistrările din registrul de evidenta a cererilor si răspunsurilor privind accesul la informațiile de interes public, in perioada 2013-2014, rezultă că reclamantul L. Ș. a formulat un număr de 31 de cereri avand ca obiect solicitări de informații de interes public.
Statistic vorbind, numărul de solicitări depuse de reclamant depășește cu mult, dublul numărului celor inregistrate in perioada 2006-201 I.
Sub aspectul probării relei-credinte a demersurilor concretizate prin cererile succesive, este de subliniat situatia reclamantului care in perioada 1998 - mai 2012 a detinut funcția publica de Secretar al U.A.T. Frumusani iar informațiile solicitate, cuprind, in majoritatea cazurilor, documente, acte sau fapte pe care acesta le-a semnat, girat, verificat sau asupra carora si-a exercitat controlul de legalitate (hotarari ale Consiliului Focal, dispoziții ale Primarului etc.).
Exercitarea dreptului la informațiile de interes public, de către reclamant, este in mod vădit si neechivoc, abuziva, cu intentia de a păgubi (prejudiciu concretizat prin plățile efectuate pentru a comunica prin posta volumul mare de documente - legea nr.544/2001 nu prezintă instrumente de recuperare a sumelor exceptând contravaloarea xerocopierii).
În scop de șicana (la nivelul U.A.T Frumusani exista o singura persoana cu atributii in soluționarea petitiilor inaintate in temeiul Legii nr.544/2001 - funcționar care indeplineste. ca urmare a lipsei de personal, si alte atributii iar volumul, complexitatea, obiectul solicitărilor implica deturnarea atentiei acestuia, precum si a celorlalți funcționari implicați, departamental, de la exercitarea obligațiilor de serviciu), fara justificarea unui interes legitim ( intodeauna reclamantul s-a prevalat de prevederile legale fara a motiva un interes.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmppinare prin care a solicitat respingerea apărărilor din întâmpinare și admiterea ațiunii sale ;
Astfel:
1. Referitor la excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, conform art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004 (contencios administrativ) coroborate cu prevederile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 544/2001(informații de interes public) reclamantul a arătat că pârâta se află într-o eroare, deoarece cererea de chemare în judecată a fost depusă în temeiul prevederilor art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public, cu modificările și completările ulterioare și nu al Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Mai mult, art. 21 alin. (2) din Legea nr. 544/2004, invocat de pârâtă, în întâmpinare, conform căruia „ împotriva refuzului prevăzut la art. 1 se poate depune reclamație la conducătorul autorității sau al instituției publice respectiv în termen de 30 de zile de la luarea la cunoștință de către persoana lezată", nu are aceleași efect ca și art. 7 din Legea nr. 554/2004, nefiind vorba de o plângere prealabilă obligatorie, ci oferă posibilitatea de sancționare a funcționarului public care nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege.
Referitor la excepția tardivității cererii de chemare în judecată conform art. 22 alin. 1 coroborat cu art. 7 din Legea nr. 544/2001 reclamantul a arătat că prin cererea sa înregistrată la Primăria .. 18/5563/13.11.2014, a solicitat următoarele informații de interes public:
Care sunt sumele achitate de către Primăria . serviciilor juridice de consultanță, de asistență și/sau reprezentare în Dosarele: nr._, nr._ și nr._ ;
Care este denumirea cabinetului/cabinetelor de avocatură ce a reprezentat U.A.T. F. în instanță având ca obiect dosarele mai sus menționate; Care a fost suma achitată de către Primăria . avocatură S.C.A. D. & G., pentru achiziționarea serviciilor juridice de consultanță, asistență și reperezentare a U.A.T. F. în instanță pentru luna octombrie 2014, conform H.C.L. al ./25.09.2014.
Potrivit prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2001, potrivit căruia, „ autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitatea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării.
In cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maxim 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile", pârâta, prin adresa nr. 18/5564/21.11.2014, solicită prelungirea termenului de 10 zile lucrătoare, motivând faptul că, "având în vedere dificultatea, complexitatea și volumul datelor solicitate, acestea vor fi comunicate în termen de 30 de zile lucrătoare de la data înregistrării cererii", fapt recunoscut de către aceasta prin întâmpinare.
În conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 16 din Legea nr. 123/2002 termenul legal pentru comunicarea în scris a informațiilor de interes public este de 10 zile lucrătoare dacă acesta a fost identificată, iar în cazul în care, datorită complexitării, dificultății și a volumului mare de date solicitate, termenul este de maximum 30 zile lucrătoare, cu condiția înștințării petentului în scris în termen de 10 zile.
Prin adresa nr. 18/5563/30.12.2014(după trecerea unui termen de 30 de zile lucrătoare), pârâta, refuză să-i comunice răspunsul la informațiile publice solicitate, motivând faptul că,"informațiile solicitate nu sunt de interes public", deși, prin adresa nr. 18/5564/21.11.2014, confirmă că informațiile solicitate sunt de interes public, însă datorită dificultății, complexității și volumului mare de date este necesar prelungirea termenului pentru comunicarea acestora.
Potrivit prevederilor art. 7 alin. (2) din Legea nr. 544/2001, conform căruia, „refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor".
Din enumerarea datelor cronologice expuse, cererea de chemare în judecată îndeplinește condițiile legale prevăzute de art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/200, și anume:
- data înregistrării cererii, 13.11.2014;
- data solicitării de prelungire a temenului, 21.11.2014 (înlăuntrul termenului de 10 zile lucrătoare) datorită dificultății, complexității și volumul datelor solicitate;
data primirii răspunsului final, 06.01.2015 (termenul de 30 zile lucrătoare expirat la data de 30.12.2014),
- data înregistrării cererii de chemare în judecată, 19.01.2015.
Referitor la excepția abuzului de drept și a bunei credințe conform art. 15 N.C.C. coroborat cu art. 12 din N.C.Proc. Civ. reclamantul a arătat că potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public, cu modificările și completările ulterioare, "(1) Orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile publice, în condițiile prezentei legii, informațiile de interes public.
(2) Autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitarea în scris sau verbal."
În ceea ce privește "volumul mare de solicitării" invocat de pârâta, reclamantul a arătat că pârâta nu prezintă și alte dovezi în susținerea acestei afirmații.
Mai mult, pârâta, invocă faptul că, a formulat un număr de 31 de cereri, în perioada 2013- 2014, respectiv 2 ani de zile, omițând să precizeze că la un număr de 10 cereri nu a binevoit să-i răspundă, fiind obligat pentru aflarea adevărului, să se adreseze altor instituții abilitate ale statului, respectiv la implicarea instanțelor de judecată.
În ceea ce privește "prejudiciul" pe care l-ar fi provocat pârâtei, reclamantul a arătat că așa cum reiese din întâmpinare acesteia, a plătit toate sumele solicitate, respectiv suma de 0,5 lei/pagină.
De asemenea, Legea nr. 544/2001, nu are prevăzut un număr minim sau maxim de solicitări de informații de interes public, iar acest drept, în opinia sa nu trebuie îngrădit și nici nu trebuie justificat.
Pe fond, reclamantul a arătat că pârâta dă dovadă de rea-credintă, deoarece:
Pârâta, prin adresa nr. 18/5564/21.11.2014, a solicitat o prelungire a termenului de comunicare a răspunsului, peste temenul legal de 10 zile lucrătoare, deoarece informația solicitată a fost identificată dar care datorită complexitării, dificultății și a volumului mare de date este necesar o prelungire a termenului de formulare a răspunsului;
Pârâta a depășit termenul legal de 30 de zile lucrătoare pentru comunicarea răspunsului, (termen expirat la data de 30.12.2014);
Pârâta refuză să-i comunice răspuns la informațiile solicitate, după trecerea unui termen de 30 de zile lucrătoare, motivând faptul informațiile solicitate nu sunt de interes public, deși la data de 21.11.2014 erau informații de interes public.
Referitor la motivele invocate de pârâtă, și anume că, informațiile solicitate nu sunt de interes public.
a. Informațiile solicitate exced sfera de aplicabilitate a Legii nr. 544/2001.
Pârâta, se află într-o eroare, deoarece prin cererea nr. 18/5563/13.11.2014, a solicitat doar sumele achitate de către aceasta în cazul a 3 dosare aflate pe rolul instanțelor de judecată, denumirea cabinetelor de avocatură implicate în aceste contracte de asistență juridică, precum și suma achitată cabinetului de avocatură S.C.A. D.& G. pentru luna octombrie 2014, și nicidecum copie după contractele de asistență juridică, respectiv contracte de achiziție publică.
În condițiile în care, sumele pentru plata serviciile efectuate de către un prestator provin exclusiv din bani publici, respectiv de la bugetul local, apreciază că, toate informațiile referitoare la aceste sume cheltuite cu ocazia achiziționării serviciilor, respectiv a serviciilor juridice, sunt în mod obligatoriu informații de interes public și pot fi solicitate de orice persoană.
Informațiile solicitate cu privire la plata serviciilor prestate, inclusiv a serviciilor juridice, precum și la denumirea părților implicate în derularea acestor contracte nu se regăsesc a fi exceptate de la liberul acces la informații publice, conform prevederilor art. 12 din Legea nr. 544/2001.
În acest caz, devine aplicabil principiul de drept "ceea ce nu este interzis este permis".
b. Informațiile solicitate nu sunt incluse, în categoria informațiilor de interes public ce urmează a fi comunicate de către persoana responsabilă cu atribuții conform art. A.. 1 și 2 din Legea nr. 544/2001.
Pârâta, încearcă să inducă în eroare ; faptul că, a solicitat "informații cu privire la documente ce privesc persoane fizice și care au făcut obiectul unor cauze alfate pe rolul instanțelor de judecată" în realitate însă, prin cererea sa nr. 18/5563/13.11.2014 a solicitat sumele achitate de către aceasta, pentru achiziționarea serviciilor juridice de reprezentare a U.A.T. F. în 3(trei) dosare, denumirea cabinetelor de avocatura care au prestat aceste servicii juridice, precum și suma achitata către cabinetului de avocatură S.C.A. D. & G., pentru luna octombrie 2014.
Mai mult, prin Anexa 3- Lista cuprinzând documentele de interes public respectiv categoriile de documente produse și/sau gestionate prin aparatul de specialitate al primarului . exceptează de la liberul acces la informațiile de interes public din Dispoziția nr. 212/28.03.2013 privind stabilirea unor măsuri pentru asigurarea liberului acces la informații de interes public, depusă odată cu întâmpinarea, pârâta, nu a interzis de la liberul acces la informații de interes public, informații referitoare la sume și părți implicate în derularea contractelor de asistență juridică, nici măcar nu este menționat acest tip de contrac în anexă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
1) Excepția inadmisibilității acțiunii urmează a fi respinsă ca neântemeiată întrucât prezenta acțiune este întemeiată pe dispozițiile legii nr. 544/2001 – legea specială în raport cu legea nr. 554/2004 ce prevede parcurgerea uneiu proceduri prealabile anterior sesizării instanței de contencios administrativ (art 7 din acestă din urmă lege ) .
Art . 21 din legea nr. 544/2001 nu instituie o procedură prealabilă a cărei neparcurgere atrage inadmisibilitatea cereri ici se referă la o altă situație respectiv la refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autorități ori instituții publice pentru aplicarea prevederilor acestei legi de a răspunde, lucru ce constituie constituie abatere și atrage răspunderea disciplinară a celui vinovat.
În cazul de față s-a dat reclamantului un răspuns ( chiar dacă nu este mulțumitor pentru acesta ) astfel încât nu ne aflăm în ipoteza reglementată de acest articol .
2) Excepția tardivității urmează a fi respinsă ca neîntemeiată întrucât cererea a fost formulată în termenul legal, în raport cu dispozițiile art. 22 din legea nr. 544/2001 .
Astfel, reclamantul a primit răspuns la cererea sa pe data de 6 ian . 2015 ( conform ștampilei cu data poștei aplicată pe plic – fila 6 ) iar cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 20.01.2015 deci în interiorul termenelui de 30 de zile prevăzut de lege .
3) . Excepția abuzului de drept și a bunei credințe urmează a fi respinsă ca nefondată întrucât potrivit dispozițiilor art. 2 alin 1 lit b din legea nr. 544 /2001, „ prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației;”
În cazul de față cererea reclamantului se încadrează în prevederile acestor dispoziții legal astfel încât cererea sa nu este abuzivă sau formulată cu rea credință .
Reclamantul uzând de un drept al său nu se poate susține că vatămă pe altul.
În plus reclamantul nu a cerut prezentarea contractului de asistență juridică act care nu ar fi intrat în categoria informațiilor de interes public .
4) Pe fond, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 18/13.11.2014 reclamantul a solicitat pârâtei anumite informații, în conformitate cu prevederile art. 6 și art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare, după cum urmează:
1. Care a fost suma achitată pentru achiziționarea serviciilor juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare în Dosarul nr._ in care U.A.T. a . parte;
2. Care este denumirea cabinetului de avocatură ce a reprezentat în instantă U.A. T. a . nr._ ;
3. Care a fost suma achitată pentru achiziționarea serviciilor juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare în Dosarul nr._ în care U.A.T. a . parte;
4. Care este denumirea cabinetului de avocatură ce a reprezentat în instanță U.A. T. a . nr._ ;
5. Care este suma achitată pentru achiziționarea serviciilor juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare în Dosarul nr._ în care U.A.T. a corn. F. este parte;
6. Care este denumirea cabinetului de avocatură ce reprezintă în instantă U.A. T. a . nr._ ;
7. Care a fost suma achitată, cabinetului de avocatură S.C.A. D. & G., pentru serviciile juridice de consultanță, asistență și reprezentare a . octombrie 2014, conform H.C.L. nr. 36 din 25.09.2014 privind achiziționarea serviciilor de consultanță, asistență și reprezentare a .> Pârâta, prin adresa nr.18/5563/30.12.2014, pârâta i-a răspuns în sensul că cererea sa nu privește informații de interes public nefăcând practic obiectul legii nr. 544/2001 .
5) Potrivit dispozițiilor art. 2 alin 1 lit b din legea nr. 544 /2001, „ prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.”
Analizând cuprinsul cererii expus mai sus, instanța constată că petiția reclamantului se referă la informații de interes public, fiind vorba despre informații ce rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice și nefiind exceptate de la comunicare prin altă dispoziție legală specială .
Pentru aceste motive, urmează a admite cererea și a obliga pârâta să comunice reclamantului răspuns la cererea nr. 18/13.11.2014.
Urmează a respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată întrucât deși s-au solicitat astfel de cheltuieli, reclamantul nu a probat efectuarea acestora iar cererea sa este și scutită de la plata taxei de timbru astfel încât neplătindu-se nici o taxă nu se pot acora cheltuieli cu acest titlu .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității, tardivității și a abuzului de drept și a bunei credințe invocate de UAT ..
Admite cererea reclamantului L. Ș. (cu domiciliul în .) și obligă pârâta U. A. TERITORIALĂ A COMUNEI F. (cu sediul în .) să comunice reclamantului răspuns la cererea nr. 18/13.11.2014.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. I. B. D.
Red. Teh ./03/2015
./2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 656/2015. Tribunalul... | Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... → |
|---|
