Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 665/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 665/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 26-08-2015 în dosarul nr. 717/116/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 665
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26.08.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. P. I.
GREFIER: B. D.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant L. C. în contradictoriu cu pârât U. S. HARET și chematul în garanție M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, având ca obiect obligare emitere act administrativ diplomă de licență și suplimentul de licență.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data 26.08.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cauze:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr._ , reclamanta L. C., a chemat în judecată pe pârâta U. S. HARET, pentru ca pe baza probelor ce se vor administra să se dispună obligarea acesteia să îi elibereze diploma de licență și suplimentul la diploma de licență, la care are dreptul ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență sesiunea iulie 2009.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este absolventă a Facultății de Psihologie din cadrul Universității S. Haret București, promoția 2009 și a susținut și promovat examenul de licență în promoția iulie 2009.
În urma promovării examenului de licență i-a fost eliberată de către U. S. Haret adeverința de licență nr. 3489/23.07.2009 cu o valabilitate de 12 luni de la data finalizării studiilor.
Diploma de licență urma să fie eliberată în termen de 12 luni de la data finalizării studiilor, în conformitate cu dispozițiile art.20 din Ordinul nr.2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 716 din 23 octombrie 2007 și cu dispozițiile Metodologiei Universității S. Haret de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor nr. 1405/21.05.2009, potrivit căreia „U. S. Haret, ca instituție organizatoare a examenelor de licență/diplomă/disertație, eliberează Diploma de Licență, respectiv Diploma de Mașter, însoțite de Suplimentul de Diplomă, după cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență/diplomă/master,.
Întrucât au trecut mai mult de 12 luni de la data la care a obținut titlul de licențiat, și nu i-a fost eliberată diploma a fost nevoită să formuleze prezenta cerere .
În drept, au fost invocate prevederile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004.
În dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri .
Pârâta U. "S. HARET", a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Și Cercetării Științifice (denumirea actuală) solicitând să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale fata de reclamantă, în sensul că după finalizarea completa a studiilor și susținerea examenului de licența, la cererea acestuia, a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către ea sub nr. 1405/ 21.05.2009 și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007.
Potrivit art. 7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnata de MECT, unitate care poarta întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare."
A informat și Romdidac SA - Compania de material didactic desemnata de MECT, aducându-le la cunoștință că solicita tipărirea unor formulare tipizate, însă Romdidac SA prin mai multe adrese, le-a comunicat, ca nu poate să tipărească și să livreze decât cu aprobarea scrisa a MECTS - Direcția Generala Juridica și Control.
În susținerea celor învederate atașează copie de pe adresa nr.58/15.02.2010 și înregistrata la ei sub nr.377/17.02.2010.
MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publica, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a elibera diploma și suplimentul la diploma solicitate de către reclamant.
Au făcut demersurile legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în sensul că au comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la ..
Astfel, s-au adresat Ministerului, prin numeroase adrese solicitând să le fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la . absolvenți, dar nu au primit un răspuns oficial din partea autorității administrative.
Prin urmare, reclamantul a urmat cursurile pe care ei le-au organizat la formele de învățământ legal stabilite, au emis acestuia adeverința ,sub egida MECTS, din care rezulta calitatea de licențiat.
În prezent, se află în imposibilitatea practica de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamant, datorita refuzului MECTS.
Întrucât, la data înscrierii reclamantului la cursurilor Universității S. Haret MECTS, avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art.116 și art. 141 din Legea nr. 84/1995(în vigoare la acea dată), să invoce nelegalități în organizarea de către ei a studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregulă în acest sens, nu se justifica refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.
Mai mult, MECTS sau Agenția R. de Asigurarea Calității în Învățământul Superior(ARACIS), înființata în baza O.U.G. nr.75/2005, nu au demarat și nu au finalizat vreo procedură administrativă care să conducă la concluzia că a acționat în afara cadrului legal în condițiile în care, în principiu Ministerului Educației, i se recunoștea prin art.6 din Legea nr.443/2002, dreptul de a "propune încetarea activității de învățământ și desființarea prin lege a universității".
Adresele emise către MECTS vizând actele de studii pentru absolvenți au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate și pe cale de consecință, se afla în imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplome din vina MECTS.
Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte, nu se poate face discriminare între reclamant și alți absolvenți întrucât, în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
Nu este posibila crearea unei situații discriminatorii, atâta vreme cât pentru alți absolvenți, MECTS a aprobat tipizarea formularelor destinate diplomei de licența.
Pentru aceste considerente și pentru faptul că obligația de a emite diploma de licența este subsecventa obligației MECS de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii, formulează în conformitate cu dispozițiile art.60-63 C.proc.civ., art.18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.28 alin.1 din aceeași lege, a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale Și Cercetării Științifice cu sediul în București, ..28-30, sector 1, pentru ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța acesta să fie obligat să:
- aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licența și suplimentul la diploma pentru reclamantă .
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea cererii, s-a arătat că U. S. Haret, a fost înființata prin Legea nr.443/5 iulie 2002, ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, iar prin HG nr.693/2003 și HG nr.676/2007 au fost acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, pentru forma de învățământ la zi, domeniile de licența; drept, sociologie, psihologie, management, stiințe ale educației, matematica – informatica și altele.
Potrivit dispozițiilor art.60 (1) din Legea nr.84/1995,"activitatea didactica se poate organiza în următoarele forme: zi, cu frecventa redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi" U. S. Haret având învățământ la ZI, FR, ID acreditat/autorizat prin HG nr.940/2004 a procedat legal.
În aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, M. Educației a emis la data de 7 martie 2006, Ordinul nr.3404, în cuprinsul căruia se stabilește la art.2, ca "Admiterea în învățământul superior public și particular se organizează pe domenii de studii de licență, pe baza metodelor stabilite de fiecare universitate" iar la art.8 se prevede ca ,,Formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământul la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispune de departamente specializate."
Specializarea urmata de reclamantă la forma de învățământ arătată, a fost confirmata de MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister până în anul 2009, dată de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.
U. S. Haret, s-a conformat cu promptitudine și întocmai condițiilor impuse de Minister, prin adresa nr._/25.06.2009, în vederea obținerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate.
Prin adresele formulate de ei, au anexat necesarul pentru anul 2009, oferind autorității decidente MECTS, toate informațiile cerute prin adresa susmenționata, în care impun tuturor instituțiilor de învățământ de stat și particular să atașeze la cererile lor "și situațiile centralizatoare(....) semnate și stampilate pe fiecare pagina și incluse și în format electronic pe CD, la Direcția Generala de Învățământ Superior."
Potrivit art.2 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007, în vigoare la data când reclamantul a parcurs studiile superioare și a susținut licența, "M. Educației, Cercetării și Tineretului conduce sistemul național de educație, învățământ, tineret și cercetare, exercitând și atribuțiile stabilite prin lege și prin alte acte normative din sfera sa de activitate" conform art.3 si 4 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007,..." evaluează și controlează realizarea politicilor și programelor în domeniu și stabilește sau propune, după caz, măsuri de corectare a lor, controlează și monitorizează aplicarea prevederilor legate cu privire la organizarea și funcționarea unităților și Instituțiilor de învățământ particular;
Factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației, dar mai ales M. Educației, nu au sesizat nereguli după încheierea perioadei de monitorizare a lor, prevăzuta de art.8 din Leg.nr.443/2002, nici după emiterea HG nr.676/2007 și a HG nr.635/2008 precum și nici după . OUG nr.75/2005 - privind asigurarea calității educației.
Prin urmare, chematul în garanție MECTS, în baza atribuțiilor legale care îi revin, trebuia să îi avertizeze ca furnizor de educație, daca ar fi constatat ca nu sunt îndeplinite standardele de calitate, să procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca în cazul în care și al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, M. Educației trebuia să elaboreze și să promoveze, după caz hotărâre de guvern sau lege, decizie prin care încetează definitiv școlarizarea în cadrul respectivului program.
Aprobarea în parte a tipizării formularelor de diploma echivalează cu recunoașterea din partea METCS, ca au funcționat într-un cadru legal, care le-a permis să organizeze formele de învățământ cu frecventa redusa sau învățământ la distanta.
Și-au îndeplinit obligația legala de a emite Adeverința de studii
pentru reclamant și au făcut demersuri către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipărire . formulare în scopul livrării lor .
În acest sens prin mai multe adrese au solicitat să fie data aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.
În prezent se afla in imposibilitate practica de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de reclamant.
Adresele emise sub către Minister vizează actele de studii pentru 2009, însa ele au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, și pe cale de consecința, se afla în imposibilitate să le elibereze tuturor absolvenților diploma de licența,din vina chematei în garanție.
Prin adresa nr.278/05.08.2010, emisa către MECTS, reiese faptul ca din_ buc-formulare tipizate, solicitate de ei prin adresa 31/21.06.201 înregistrată la MECTS sub nr._/21.06.2010, au primit numai_ buc. conform adresei nr._/21.06.2010 a MECTS către ROMDIDAC-SA.
În concluzie, MECS nu a aprobat in totalitate ,necesarul de formulare solicitate de ei.
Câta vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat opozabil oricărui subiect de drept.
Pe de alta parte, nu se poate face discriminare între reclamant și alți absolvenți câta vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
Au motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare în garanție pe imposibilitatea efectiva de a emite reclamantului diploma de licența atâta vreme cat MECTS nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind puși astfel în imposibilitatea de a executa hotărârea, câtă vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție care în calitate de autoritate publica gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii.
În dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri .
În drept au fost invocate prevederile art.72-74 C.proc.civ., art.18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că reclamanta este absolventă a Facultății de psihologie din cadrul Universității S. Haret București, promoția 2009 și a susținut și promovat examenul de licență în promoția iulie 2009.
În urma promovării examenului de licență i-a fost eliberată de către U. S. Haret adeverința de licență nr. 3489/23.07.2009 cu o valabilitate de 12 luni de la data finalizării studiilor.
Așa cum a reținut Î.C.C.J. – Secția de C. administrativ și fiscal prin soluția de principiu și de unificare a practicii judiciare adoptată în condițiile art 33 alin 1 din regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Î.C.C.J., în raport cu dispozițiile art. 126 alin 3 din Constituție și art. 18 alin 2 din legea nr. 304 /2004 la data de 28 oct 2013, acțiunea de obligare a pârâtei USH să elibereze reclamantului diploma de licență și suplimentul la diplomă, precum și cererea de chemare în garanție a MEN pentru a fi obligat să aprobe tipărirea formularelor de diplomă /supliment este admisibilă pe considerentele desprinse din Deciziile nr. 690/2012 ; 953/2012 ; 1638/2012 și 3302/2012 respectiv s-a avut în vedere faptul că adeverința doveditoare a promovării examenului de licență se bucură de prezumția de legalitate, veridicitate și autenticitate a actului administrativ, care este valabil atâtat timp cât nu a fost anulat de o instanță .
Față de aceasta situație instanța constată că nu a fost învestită să se pronunțe cu privire la legalitatea adeverinței pe cale incidentală și nici chematul în garanție nu a făcut dovada anulării acesteia în instanță astfel încât conform celor reținute mai sus de Î.C.C.J. acestea se bucură de prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate astfel încât reclamanta este îndreptățită să i se elibereze diploma de licență în baza ei.
Pentru aceste motive, urmează admite cererea și a obliga pârâta să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul la diplomă.
Pe cale de consecință, urmează a admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. HARET și a obliga chematul în garanție M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE să aprobe tipărirea formularului de diplomă și a suplimentului pentru reclamanți.
În baza art. 453 c. pr. civ. urmează a obliga chematul în garanție către pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 670 lei (taxa timbru și onorariul avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea reclamantei L. C. (cu domiciliul în PERIȘORU, ., J. CĂLĂRAȘI, CNP_) formulată în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET (cu sediul în sector 3, București, .. 13).
Obligă pârâta să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul la diplomă.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. HARET.
Obligă chematul în garanție M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE (cu sediul în sector 1, București, .. 28-30) să aprobe tipărirea formularului de diplomă și a suplimentului pentru reclamanta absolventă a facultății de psihologie.
Obligă chematul în garanție către pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 670 lei (taxa timbru și onorariul avocat).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. I. B. D.
Red. Teh ./2015
./2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 52/2015.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 667/2015.... → |
|---|
