Despăgubire. Sentința nr. 59/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 59/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1929/116/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 59/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier M. I.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ privind pe reclamantul S. D. N. în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâta a depus la dosar note de ședință, după care,
Tribunalul ia act că prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția prematurității cererii în raport de dispozițiile art. 1 alin. 1 din OUG nr. 10/2014.
Tribunalul deliberând cu privire la excepția prematurității, o respinge, apreciind că în cauză nu mai sunt incidente dispozițiile legale invocate.
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii contencios administrativ:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 10.11.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantul S. N., domiciliat în satul Dâlga, ., .. Tulcea și cu domiciliul ales la Sfircea G. din Babadag, .. 63, jud. Tulcea a chemat în judecată pe pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202 A, sector 1 pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligată pârâta să analizeze hotărârea nr. 4564/14.06.2013 a Comisiei Municipale București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 și să emită decizia de validare/invalidare în termen de 30 de zile calendaristice, cum și să fie obligată pârâta în caz de neconformare la 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, de la data stabilită de instanță pentru neîndeplinirea obligației până la data emiterii actului administrativ, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii se arată de reclamant că prin hotărârea nr. 4564/14.06.2013 a Comisiei Municipale București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 i-au fost acordate despăgubiri alături de ceilalți moștenitori, în sumă de 453 779,10 lei în compensație pentru bunurile imobile abandonate silit de autorii defuncți S. N. și D. pe teritoriul statului bulgar.
Hotărârea împreună cu întreg dosarul a fost transmisă pârâtei ANRP spre verificare și emiterea unei decizii de validare sau invalidare a acesteia.
ANRP avea obligația, conform art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998 să procedeze în acest sens, însă, deși reclamantul a făcut cereri și memorii pentru obținerea deciziei, pârâta nu s-a conformat obligației legale care îi revenea.
Solicită ca decizia să fie emisă în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii.
Întrucât pârâta nu s-a conformat obligației legale care îi revenea se impune și obligarea pârâtei la plata sumei de 100 lei/zi de întârziere cauzată de neîndeplinirea culpabilă a obligație solicitate.
În drept a invocat dispozițiile art.8 din Legea nr. 544/2004 și art. 7 din Legea nr. 9/1998.
A solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire a depus înscrisuri în copie.
În termen legal, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, în principal, pe cale de excepție.
S-a invocat de pârâtă excepția prematurității cererii în raport de dispozițiile art.1(1) din OUG nr.10/2014 care stabilesc ca până la data de 31.12.2014 se suspendă emiterea de către ANRP a deciziei de validare/invalidare a Hotărârii Comisiei Județene, respectiv a Municipiului București pentru aplicarea legii nr.9/1998.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, având în vedere că dispozițiile art.7 alin.3 din legea nr.9/1998 reprezintă un termen de recomandare.
Cât privește solicitarea reclamantului de obligarea a pârâtei ANRP la plata de penalități, se arată de pârâtă că este neîntemeiată deoarece reclamantul solicită despăgubiri fără a face dovada îndeplinirii condiției răspunderii civile delictuale.
Față de cele expuse, pârâta solicită, în principal, admiterea excepției invocate, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În drept a invocat dispozițiile art.205-208 din Cod de procedură civilă, prevederile Legii nr. 9/1998, HG nr. 743/1998, cu modificările și completările ulterioare, respectiv HG nr. 1277/2007, OUG nr. 10/2014.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare arătând că sunt neîntemeiate apărările formulate de pârâtă, atât pe cale de excepție, cât și pe fondul cauzei pentru motivele expuse pe larg în cererea de chemare în judecată.
Pârâta a depus la dosar concluzii scrise.
Tribunalul a analizat cu prioritate conform art.248 Cod de procedură civilă, excepția prematurității acțiunii reclamantului invocată de pârâtă prin întâmpinare, excepție pe care, în raport de obiectul acțiunii reclamantului și de dispozițiile legale aplicabile a respins-o cu argumentația expusă în practicaua prezentei hotărâri.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că prin hotărârea nr.4564/14.06.2013 a Comisiei Municipiului București pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 s-au stabilit compensații bănești în baza Legii nr.9/1998 pentru reclamant alături de ceilalți moștenitori ai defuncților S. N. și D., în valoare de 453.779,10 lei pentru bunurile acestora trecute în proprietatea statului bulgar.
Hotărârea Comisiei Municipiului București pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 însoțită de înscrisurile și documentele care au fost avute în vedere la emiterea acesteia au fost comunicate pârâtei ANRP pentru analizare și emiterea deciziei de validare/invalidare a hotărârii.
Întrucât până la această dată pârâta ANRP nu a emis decizia, reclamantul a solicitat în baza art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998 obligarea pârâtei la respectarea dispozițiilor legale.
Prin Legea nr.164/2014 a fost abrogat art.7 alin.1-6 din Legea nr.9/1998 și a fost reglementată o nouă procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite în temeiul legilor din domeniul restituirii proprietăților, inclusiv o nouă procedură de emitere a titlurilor de plată și de plată a acestora.
Conform art. 3 alin. 2 „dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, având ca obiect acordarea de despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și a Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare.”
Potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 164/2014, ANRP, în baza documentelor transmise, procedează la analizarea dosarelor aferente hotărârilor comisiilor județene, respectiv a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, din punctul de vedere al existenței și întinderii dreptului la acordarea despăgubirilor, în ordinea înregistrării acestora.
În situația în care se constată lipsa sau neconcordanța unor înscrisuri doveditoare, ANRP poate solicita înscrisurile necesare atât instituțiilor publice, cât și persoanelor care solicită acordarea de despăgubiri.
În baza documentelor depuse la dosar, ANRP validează sau invalidează hotărârea comisiei județene, respectiv a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 și după caz, emite decizie de validare/invalidare, în tot sau în parte, sub semnătura vicepreședintelui ANRP cu atribuții de coordonare a aplicării Legii nr. 9/1998.
Conform art.14 alin.1 din Legea nr.9/1998, hotărârile emise de comisiile județene în baza acestei legi, înregistrate la ANRP și pentru care nu s-a emis decizia de validare/invalidare, se validează/invalidează, în termen de 18 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Din interpretarea dispozițiilor legale enunțate rezultă că pârâta ANRP are obligația legală de a analiza dosarele aferente hotărârilor comisiei județene, respectiv a Municipiului București pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 în ordinea înregistrării acestora și în interiorul termenului stipulat de art.14 alin.1 din Legea nr.164/2014.
În raport de situația de fapt reținută, tribunalul constată neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant, urmând a fi respinsă ca atare, având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada nerespectării de către pârâtă a prevederilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. D. N. în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015.
Președinte, C. I. | ||
Grefier, M. I. |
Redact/CI/20.02.2015
Tehnored/MI
4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2517/2015.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
