Obligaţia de a face. Sentința nr. 201/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 201/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 2172/116/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA nr. 201/2015
Ședința publică de la 19.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- Ș. G.
GREFIER- T. M.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții G. I. și G. G. și pârâta P. Mun. Oltenița prin Primar T. P., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal efectuat în ședința publică s-a prezentat avocat V. T. pentru reclamanți, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care;
Avocat V. T. având cuvântul pentru reclamanți, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat și solicită judecarea pe fond a cauzei
Tribunalul, ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat sau excepții de invocat, declară dezbaterile închise, conform art.150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pentru susțineri pe fond.
Avocat V.T. având cuvântul pentru reclamanți, solicită admitere cererii formulate în sensul ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la comunicarea către reclamanți a actelor care au stat la baza emiterii Autorizației de construcție nr. 37/13.09.1991. Cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul, reține cauza spre soluționare, iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL ;
Asupra cauzei în contencios administrativ și fiscal de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 17.12.2014 și înregistrată sub nr.2172/ 116/2014 reclamanții G. I. – CNP -_ și G. G. - CNP –__, ambii domiciliați în mun. Oltenița, ., jud. Călărași au chemat în judecată pe pârâta P. Mun. Oltenița prin Primar T. P., cu sediul în mun. Oltenița, ., jud. Călărași, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei să le comunice copii xerox de pe autorizația de construcție nr. 37/13.09.1991 cu înscrisurile care au stat la baza eliberării acesteia, certificatul de aliniere a construcției la stradă și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în anul 1994 au avut un litigiu cu T. P. care în prezent este Primarul mun. Oltenița. Au mai arătat reclamanții că în anul 1991 acesta a construit o clădire pe un teren învecinat la sud cu terenul proprietatea lor iar pentru edificarea construcției s-a emis la acea vreme autorizația de construcție nr.37/13.09.1991. Arată reclamanții că întrucât construcția s-a efectuat cu depășirea liniei de hotar dintre proprietățile lor P. mun. Oltenița a întocmit un proces verbal de aliniere a construcției la . că aceasta s-a efectuat pe terenul lui T. P.; că aceste înscrisuri nu au fost depuse la dosar deși din expertiza tehnică efectuată în cauza de expertul Năbârgeac C. rezultă că aceste acte ar exista.
Au menționat reclamanții că ulterior, imobilul cu terenul aferent a fost dobândit de D. A. și D. G. care sunt rudele lui T. P.; că în dosarul nr. 5244/269/ 2013 al Judecătoriei Oltenița în care s-au judecat cu soții D. au cerut instanței de judecată să solicite expertului să atașeze la dosar aceste înscrisuri, instanța le-a respins cererea și au formulat cerere către Primarul mun. Oltenița care este T. P.. Cererea a fost înregistrata sub nr._ din data de 17.10.2014, însă, au arătat reclamanții nu le-au fost comunicate înscrisurile solicitate în termen de 30 de zile, refuz prin care s-a adus atingere dreptului lor la un proces echitabil si la dovedirea pretențiilor in dosarul nr._ .
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1 si urm. din Legea nr.554/ 2004.
În dovedirea cererii reclamanții au propus administrarea dovezii cu înscrisuri și au atașat copia xerox a cererii adresată primarului mun. Oltenița.
La data de 23.01.2015 pârâta a formulat în cauză întâmpinare, prin care a solicitat admiterea doar în parte a acțiunii introductive motivat de faptul că documentele solicitate de reclamant, la data de 17.10.2014, în speță autorizația de construire nr. 37 din 13 septembrie 1991 și certificatul de avizare, aliniere și regim pentru construcție, nu au putut fi comunicate în timp util petentului deoarece acestea au fost emise în anul 1991 de către P. Orașului Oltenița, și au fost depistate foarte greu în arhiva acesteia, după îndelungi căutări efectuate de aparatul de specialitate. Aceasta s-a datorat și faptului că petenții G. I. și G. G., prin cererea depusă la registratura primăriei la data de 17.10.2014, nu au indicat în nici un fel adresa (stradă și nr.) pentru care s-a emis această autorizație de construire și nici numele și prenumele persoanei pentru care a fost emisă.
A solicitat pârâta respingerea capătul doi al cererii reclamanților, în sensul obligării sale la plata cheltuielilor de judecată, întrucât această solicitare este nefondată.
În susținerea întâmpinării a depus la dosar Autorizația de construire nr.37 din 13 septembrie 1991 și certificatul de avizare, aliniere și regim pentru construcție, și alte înscrisuri, certificate conform cu originalul.
În raport de probatoriul administrat în cauză, tribunalul va pronunța o soluție de admitere în parte a acțiunii formulată de reclamanți pentru considerente ce vor fi expuse în continuare.
Tribunalul reține că la data de 17.10.2014, reclamanții au formulat sub nr._ o cerere de informație către P. Mun. Oltenița – prin primar Ț. P. și au solicitat să li se comunice fotocopii de pe documente aflate în arhiva Primăriei Oltenița, precizând că le sunt necesare întru-un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Oltenița. Cererea se poate încadra în dispozițiile Lg.544/2001 iar autoritatea publică era obligată să dea curs acestei cereri în condițiile legii.
Prin întâmpinare P. Mun. Oltenița - prin primar a arătat că documentele cerute au fost identificate ceva mai greu la arhivă însă,alăturat întâmpinării au depus o parte din înscrisuri–autorizația de construire nr.37/1991, certificatul de avizare, aliniere și regim pentru construcție și alte înscrisuri.
Conform art.7 din Lg.544/2001 „Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile” .
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei nu rezultă că pârâta ar fi răspuns în termen de 10 zile solicitării reclamanților. De altfel, în mod indirect întâmpinarea reflectă neîndeplinirea acestei obligații legale în termenul amintit ci doar la momentul depunerii întâmpinării. Cu toate acestea, deși nu argumentează un refuz de comunicare a informațiilor, pârâta a omis să pună la dispoziție reclamanților actele în baza cărora s-a eliberat autorizația de construire nr.37/1991 și anume, dovada titlului de proprietate a terenului pentru care este eliberată autorizația,planul de amplasament și proiectul construcției (Anexele A1- A4).
Reclamanții au justificat interesul în obținerea acestor informații, informațiile rezultă și privesc activitatea autorității publice în cauză, (conform Lg. 50/1991), pârâta nu a negat explicit dreptul reclamanților la a primi informațiile astfel încât cererea de chemare în judecată este întemeiată.
Conform art.22 alin. 2 C.pr.civilă instanța urmează a admite cererea formulată de reclamanții G. I. și G. G. împotriva pârâtei P. Mun. Oltenița prin Primar T. P. si a obliga pârâta P. Mun. Oltenița prin Primar T. P. la comunicarea către reclamanți a actelor care au stat la baza emiterii Autorizației de construcție nr. 37/13.09.1991 și anume copia titlului de proprietate a terenului pentru care s-a eliberat autorizația de construire, planul de amplasament – Anexa A1 și proiectul construcției Anexele A2, A3, A4.
Relativ la cheltuielile de judecată art. 453 alin.1 C.pr.civilă prevede că partea care a pierdut procesul va fi obligata la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată. Pârâta nu se poate prevala de prevederile art. 454 C.pr.civilă pentru că nu a respectat termenul legal prevăzut de art.7 din L. 544/2001 și este în acest mod în întârziere cu privire la respectarea propriilor obligații.
Prin urmare,instanța va admite si capătul de cerere privind obligarea la cheltuieli de judecată și va obligă pârâta către reclamanți la plata sumei de 1042 lei cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții G. I. și G. G. împotriva pârâtei P. Mun. Oltenița prin Primar T. P..
Obligă pârâta P. Mun. Oltenița prin Primar T. P. la comunicarea către reclamanți a actelor care au stat la baza emiterii Autorizației de construcție nr. 37/13.09.1991 și anume copia titlului de proprietate a terenului pentru care s-a eliberat autorizația de construire, planul de amplasament – Anexa A1 și proiectul construcției Anexele A2, A3, A4.
Obligă pârâta către reclamanți la plata sumei de 1042 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica azi 19.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Ș. G. T. M.
Red. ȘG/dact. TM
Ex. 5/04.03.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 19/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 182/2015. Tribunalul... → |
|---|
