Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 923/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 923/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 14231/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 923/A/2014
Ședința publică de la 27 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul G. A. V. împotriva sentinței civile nr._/04.11.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/04.11.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca fiind nefondata plangerea formulata de petentul G. A. V. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/11.06.2013 incheiat de intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contraventie . nr._/11.06.2013 incheiat de intimat s-a aplicat petentului o amenda in cuantum de 300 lei si sanctiunea complementara constand din retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii de a conduce pe durata de 30 de zile, pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 100 alin. 3 lit. d) din L. nr. 38/2003, respectiv pentru faptul ca la data de 11.06.2013, orele 22:50, a condus autovehiculul marca Dacia cu nr._ pe . din Cluj-N., iar la intersectia cu . a respectat semnificatia culorii roșii a semaforului electric.
Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal, deși sarcina probei îi revenea, astfel că petentul a săvârșit contravenția în cauză iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii, s-a apreciat că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul G. A. V., solicitând în principal, admiterea apelului și în urma rejudecării, admiterea plângerii contravenționale iar, în subsidiar, reindividualizarea sancțiunii aplicate.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa și că judecătoria în mod nelegal a respins încuviințarea probei cu martori.
Apelantul a mai arătat că în speță sarcina probei revine intimatului în conformitate cu jurisprudența CEDO și că cele constatate de agentul constatator nu are caracter absolut.
În privința reindividualizării sancțiunii, apelantul a arătat că gradul de pericol social al faptei săvârșite este unul scăzut, astfel că în speță se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
În speță la dosarul cauzei s-a depus este procesul-verbal de contravenție care exprimă constatarea personală a agentului constatator. Procesul verbal se coroborează cu mențiunea făcută în cuprinsul acestuia de către petent, care nu contestă faptul că a pătruns neregulamentar în intersecție.
Tribunalul apreciază că aceste probe sunt este suficiente pentru a răsturna prezumția de nevinovăție care operează în favoarea petentului conform jurisprudenței C.E.D.O., fără să fie necesară administrarea unor probe suplimentare (în acest sens, printre altele, hotărârea A. contra României, din data de 04.10.2007). Aceasta deoarece în speță sunt respectate criteriile stabilite prin aceeași jurisprudență (în acest sens, printre altele, în special în materie contravențională, deciziile de inadmisibilitate, N. contra României, din data de 18.11.2008; I. P. contra României, din data de 28.06.2011), respectiv, să se respecte dreptul la apărare și să se țină cont de miza litigiului.
În speță dreptul la apărare al petentului a fost respectat, acesta fiind citat și având posibilitatea de a participa la proces.
Miza litigiului este una foarte redusă respectiv aplicarea unei amenzi modice și a unor sancțiuni complementare despre care nu există indicii că ar avea consecințe deosebite asupra petentului.
Având în vedere aspectele menționate, tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 34 alin 2 din OG nr. 2/2001 și al art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul G. A. V., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr._/04.11.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Octombrie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.BGZ/tehn.MG/4 ex. 06.11.14/Jud. fond M. L.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 229/2014.... → |
|---|
