Alte cereri. Decizia nr. 1272/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1272/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 10327/211/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1272/A/2014
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul I. DE P. JUDETEAN C. împotriva sentinței civile nr. 7066/03.07.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., privind și pe intimata C. (E.) D. N., intervenient M. C.-N., având ca obiect alte cereri REEXAMINAREA SANCTIUNII CONTRAVENTIONALE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 7066/03.07.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., s-a respins cererea de chemare în garanție în calitate de intervenient forțat a Municipiului C.-N., formulată de petent, ca inadmisibilă.
S-a admis cererea formulată de petentul I. DE P. AL JUDETULUI C., în contradictoriu cu intimatul C. (E.) D. N., s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 2.040 lei aplicată intimatului prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.06.2010, nr._/10.06.2010, nr._/09.06.2010, nr._/08.06.2010, nr._/07.06.2010, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 210 ore, ce se vor executa în cadrul Primăriei C.-N. și s-a stabilit în sarcina petentei obligația de plată a onorariului curatorului în cuantum de 50 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.06.2010, nr._/10.06.2010, nr._/09.06.2010, nr._/08.06.2010, nr._/07.06.2010, întocmite de I. DE P. AL JUDETULUI C., intimata C. (E.) D. N. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.040 lei.
Procesele-verbale de constatare a contravenției prin care a fost sancționat, au fost semnate personal de către intimată, reprezintă titlu executoriu, neexistând dovada că ar fi fost atacat în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost înaintat Primăriei C.-N. în vederea executării silite a intimatului pentru recuperarea debitului.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimată și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 2.040 lei aplicată intimatei C. (E.) D. N. prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției mai sus-indicat cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 210 ore, ce se vor executa în cadrul Primăriei C.-N..
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel Inspectoratul de Poliție al Județului C., solicitând admiterea apelului si modificarea în parte a sentinței civile nr. 7066/2014, în sensul anulării obligației petentului IPJ C. la plata curatorului special.
Apreciază că sentința civilă nr.7066/2014 este netemeinică și dată cu greșita aplicare a legii, din următoarele motive:
Potrivit art. 49 alin. 3 din OUG 80/2013, solicită ca onorariul de 50 ron al curatorului special să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției sau sa fie suportat de intimata.
Precizează că nu dispune de fondurile bugetare corespunzătoare realizării unei astfel de plăți.
Intimata C. D., prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului cu consecința menținerii în întregime a hotărârii judecătorești atacate ca fiind legală și temeinică.
Analizând apelul prin prisma motivelor învederate, instanța constată următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.06.2010, nr._/10.06.2010, nr._/09.06.2010, nr._/08.06.2010, nr._/07.06.2010, întocmite de I. DE P. AL JUDETULUI C., intimata C. (E.) D. N. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.040 lei.
Instan’a e fond a stabilit în sarcina petentului obligația de plată a onorariului curatorului în cuantum de 50 lei
Modalitatea de stabilire a remunerației curatorului special este reglementată de art. 58 alin. (4) din NCPC. Acest text de lege stabilește că instanța are dreptul de a fixa cuantumul remunerației provizorii și este apreciat în concret, de la caz la caz, raportat la durata mandatului curatorului special, durata estimată a procesului, complexitatea și volumul activității desfășurate. Dispozițiile din NCPC stabilind persoana căreia îi incumbă obligația de a avansa remunerația curatorului special ori fondul din care se avansează această plată: Persoana ale cărei interese sunt protejate prin numirea curatorului; Cealaltă parte, dacă o asemenea măsură este în interesul continuării procesului. De la bugetul statului, în cazurile urgente care nu suferă amânare conform art. 49 alin. (1).
Astfel, potrivit art. 48 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și 167 din codul de procedură civilă este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului. Instanța poate stabili, prin încheierea prevăzută de art. 58 alin. (4) din Codul de procedură civilă, ca avansarea remunerației curatorului să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului.
In prezenta speță, sunt aplicabile prevederile alin (3) al art. 48 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, motiv pentru care, tribunalul în temeiul prevederilor arti480 alin. 1 din Codul de procedură civilă va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul I. DE P. AL JUDETULUI C., cu sediul în C.-N., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata C. (E.) D. N., cu ultimul domiciliu cunoscut în C.-N., .., jud. C. împotriva Sentinței civile nr. 7066/03.07.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.A.N.
Tehn.V.A.M.
4 ex./
Judecător fond B.-T. G.
Judecătoria C.-N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
