Anulare act administrativ. Sentința nr. 4330/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4330/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 552/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILA Nr. 4330/2014
Ședința publică din data de 13 Iunie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ formulata de reclamanta I. A. F., în contradictoriu cu pârâții M. C. N. și C. L. AL MUN. C.-N..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. P. C., lipsa fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 26.02.2014 prin serviciul de registratura al instanței pârâtul M. C. N. a depus la dosarul cauzei intampinare și acte anexă, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat reclamantei, la data de 10.03.2014 reclamanta a depus precizare și extindere de acțiune, în doua exemplare, precum și raspuns la intampinare și acte anexă, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat paratului M. C.-N. la data de 21.03.2014 pârâtul C. local al Mun. C.-N. a depus întampinare, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat reclamantei, iar la data de 02.04.2014 reclamanta a depus raspuns la intampinare, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat paratului C. local al Mun. C.-N..
Având cuvântul asupra excepției lipsei competentei materiale a Tribunalului C. in ceea ce privește petitul 2 din cererea de chemare în judecata, invocata de pârâți, reprezentanta reclamantei solicita instanței respingerea acesteia și arata ca obiectul prezentei cauze nu se incadreaza în prevederile art. 94 pct. 3 și 4 astfel ca competența de soluționare a acesteia nu revine Judecatoriei C.-N., ci Tribunalului C..
Instanța, deliberând, admite excepția lipsei competentei materiale a Tribunalului C. in ceea ce privește petitul 2 din cererea de chemare în judecata, invocata de pârâți având in vedere ca bunurile la care face referire reclamanta prin cererea de chemare în judecata nu aparțin domeniului public, ci domeniului privat, iar sfera contenciosului administrativ se rezuma doar la bunurile din domeniul public și va dispune disjungerea petitului 2 din cererea de chemare în judecată, respectiv a petitului privind obligarea paratei la concesionarea fara licitatie publica a terenului situat in C.-N., .. 5, în suprafata de 293 mp, și formarea unui dosar nou, care în conformitate cu art. 99 alin. 4 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, actualizată, va fi repartizat spre soluționare prezentului complet de judecată.
Având cuvântul asupra excepției lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. C.-N., invocata de acesta, reprezentanta reclamantei arata ca a chemat in judecata M. C.-N., doar pentru opozabilitate.
În ceea ce privește excepția netimbrarii cererii de chemare în judecata, invocata de pârâți, reprezentanta reclamantei solicita instanței respingerea acesteia intrucat a achitat taxa judiciara de timbru în cuantumul legal.
Instanța, deliberând, respinge excepția netimbrarii cererii de chemare în judecata, invocata de pârâți constatând ca reclamanta a achitat taxa judiciara de timbru.
Având cuvântul asupra excepției inadmisibilitatii și excepției lipsei de interes în promovarea prezentei acțiuni, invocata de pârâți, reprezentanta reclamantei arata ca lasă la aprecierea instanței admiterea sau respingerea acestora.
Instanța ramane în pronunțare asupra excepțiilor inadmisibilitatii și lipsei de interes în promovarea prezentei acțiuni, invocata de pârâți.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de către reclamanta I. A. F. în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. și pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. s-a solicitat instanței să dispună obligarea pârâților la revocarea Actului numărul_ / 25. 11. 2013 prin care s-a respins contestația numărul 30 1799 / 451 / 17.10. 2013 formulată împotriva actului numărul_ / 451 / 17.10. 2013 prin care s-a respins cererea înregistrată sub numărul_ /3 /18. 09. 2013.
S-a mai solicitat obligarea pârâților la concesionarea fără licitație publica în condițiile prevăzute de art. 15 lit. e din Legea 50 1991 republicată a terenului situat în C.-N. . 5, înscris în CF numărul 15024Cluj nr.top. 8948/1/2 în suprafață de 293 m².
În subsidiar s-a solicitat să se aprobe organizarea unei licitații publice în vederea concesionării, vânzării sau închirierii terenului sus menționat, în condițiile art. 13 alin. 1 Legea 50 / 1991, în vederea realizării unei construcții constând în casă familială.
În motivarea cererii se arată că reclamanta deține în proprietate tabulară o suprafață de 132 m² situat în C.-N. . A, înscrisă în CF numărul_ C.. Lângă acest teren, în imediata vecinătate, se găsește terenul aflat în domeniul privat al municipiului C.-N., respectiv terenul situat in . 5 înscris în CF nr._ C. nr.top. 8948/1/2 în suprafață de 293 m². Acest teren este în pantă accentuată se află la baza Dealului Cetățuia și este despărțit de terenul reclamantei printr-un gard provizoriu format din sârma, copaci și plante.
Reclamanta dorește edificarea unei construcții pentru fiul său însă având în vedere că terenul proprietatea sa este în suprafață mică, precum și având în vedere că în vecinătatea terenului său se află un teren proprietatea privată a municipiului C.-N. nefolosit, reclamanta apreciază că este în măsură de a solicita concesionarea terenului în vederea realizării unei construcții.
Apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 15 lit. e din Legea 50/1991 privind concesionarea, vânzarea sau închirierea terenurilor fără licitație publică în vederea extinderii construcțiilor pe terenurile alăturate, la cererea proprietarului.
În drept, s-au indicat dispozițiile art. 1,2 din Legea 554/2004, art. 13 și 15 din Legea 50/1991.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâții au solicitat respingerea cererii. În apărare s-au invocat excepția lipsei de competență materială a Tribunalului C. în ceea ce privește petitul de obligare a pârâtului la concesionarea fără licitație publică a terenului, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată cu privire la același petit, excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C.-N. prin Primar, tot în legătură cu petitul de concesionare, precum și excepția inadmisibilității petitului vizând revocarea actului administrativ și excepția lipsei de interes în ceea ce privește acest din urmă petit.
Analizând cererea formulată, în baza actelor de la dosar, instanța reține următoarele:
În sensul art. 2 alin. 1 lit c din Legea nr. 554 / 2004 actul administrativ este definit ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifica sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute si alte categorii de contracte administrative supuse competenței instantelor de contencios administrativ.
În baza prevederilor legale mai sus menționate, tribunalul a apreciat că, din punct de vedere material, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei C.-N., întrucât contractul de concesiunea ce se dorește a fi încheiat nu are ca obiect un bun proprietate publica ci un teren din domeniul privat al Municipiului C.-N.. Prin urmare, instanța a disjuns capătul de cerere vizând obligarea pârâtului la concesiunea terenului și a admis excepția de necompetență materială, dispunând declinarea competenței în favoarea judecătoriei C.-N.. Aceasta instanță urmează să soluționeze și excepțiile invocate în raport cu petitul disjuns
Prin urmare, instanța reține că în prezenta cauză a rămas investită cu petitul referitor la revocarea Actului administrativ nr._ / 25. 11. 2013 Cu privire la acest capăt de cerere, tribunalul reține că actul atacat nu are însușirile unui act administrativ pentru a putea fi atacat pe calea contenciosului administrativ.
Atât adresa de comunicare invocata de către reclamantă ca si celelalte înscrisuri menționate nu au însușirile unui act administrativ în sensul celor pretinse de dispozițiile art. 2 alin. 1 litera c din Legea 554 / 2004, respectiv nu produc efecte juridice de sine stătătoare care să dea naștere, să modifice sau să stingă raporturi juridice.
Prin urmare, nu se poate reține existența unei vătămări a reclamantei într-un drept recunoscut de lege ori într-un interes legitim.
În consecință, reține instanța că solicitarea de anulare a actului este inadmisibilă,în baza art. 1, 2, 8, 10 din Legea 554/2004, aceasta fiind respinsă.
Având în vedere această soluție a instanței, nu se mai impune analizarea următoarei excepții invocate, aceea a lipsei de interes în promovarea acțiunii în anulare.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta I. A. F., CNP_, dom. în C.-N., .. 10, jud.C. în contradictoriu cu pârâții M. C.-N. și C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N., ambii cu sediul în C.-N., ., jud.C., ca inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședința publică din data de 13 Iunie 2014.
Președinte, M. T. | ||
Grefier, R. B. M. |
Red.M.T.
Tehn.V.A.M.
4 ex./25.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 973/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
