Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 1395/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1395/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 7187/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 1395/2014
Ședința publică de la 07 Februarie 2014
Instanța constituită din:
Judecător O. R. G.
Grefier D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant A. R. C. și pe pârât INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI CLUJ-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR CLUJ, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns niciuna dintre părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la proces, potrivit dispozițiilor art. 411 Cod Procedură Civilă.
Tribunalul, constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată că pin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2013, reclamantul A. R.-C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului Cluj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Cluj, obligarea pârâtei la înmatricularea autovehiculului marca Jeep Grand Cherokee nr. de identificare1J8G2E8AX4Y110153, an de fabricație 2004, fără plata timbrului de mediu pentru autovehicule.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei la vânzarea-cumpărarea unui autovehicul încalcă dreptul la proprietate conferit prin art. 1 din Primul Protocol adițional la CEDO, precum și Directiva 2004/35/CE privind răspunderea pentru mediul înconjurător.
În dovedirea cererii sale, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, cererea adresată pârâtei.
Pârâta a formulat întâmpinare (filele 14-16), prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că, începând cu 15.03.2013 și-a încetat aplicabilitatea O.U.G. nr. 13/2012, iar obligația de plată intervine nu doar cu ocazia primei înmatriculări în România, ci și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate în România asupra unui vehicul rulat. În Legea nr. 9/2012 nu există dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene. Conform art. 4 alin. 1 și 2 din această lege, taxa se aplică atât autovehiculelor achiziționate în România, cât și în privința acelora care provin din alte state membre.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat, un autoturism Jeep Grand Cherokee, anterior înmatriculat în România (f. 4 verso).
La data de 07.05.2013, reclamantul a înregistrat la Instituția P. Județului Cluj o cerere prin care a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata taxei de timbru de mediu (f. 5).
Instanța constată că cererea de înmatriculare a fost formulată în mai 2013, deci sub imperiul de aplicare al O.U.G. nr. 9/2013.
O.U.G. nr. 9/2013, stabilește prin art.1 cadrul legal pentru instituirea privind instituirea timbrului de mediu, denumit în continuare timbru. Timbrul se face venit la bugetul Fondului pentru mediu și se utilizează de Administrația Fondului pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Potrivit art. 4 din O.U.G. nr. 9/2013: Obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule
Din analiza textului legal mai sus citat reiese că taxa denumită timbru de mediu se aplică atât autovehiculelor noi, cât și a celor rulate, respectiv second-hand, atât a produselor naționale, cât și celor din import, cu ocazia primei înmatriculări în România.
Potrivit art. 110 TUE: ”Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare. Nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție”.
Pentru ca actul normativ în cauză, O.U.G. nr. 9/2013, să fie contrat art. 110 TUE, este necesar ca acesta să prevadă o discriminare între produsele naționale și cele importate; să existe o similitudine sau raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, iar prelevarea fiscală să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând alegerea consumatorilor.
Coroborând dispozițiile art. 4 din ordonanță cu art. 110 din TUE, tribunalul apreciază că norma internă nu cuprinde dispoziții contrare dreptului comunitar, întrucât nu creează o situație de discriminare a produselor importate față de cele naționale, nici noi și nici second hand.
Este real că taxa denumită timbru de mediu, deși declarativ urmărește combaterea poluării, nu este o veritabilă taxă pentru a combate poluarea, ci pentru a se obține venituri la bugetul de stat, însă acest aspect nu o transformă într-o taxă discriminatorie și contrară TUE.
De asemenea, se reține că instituirea de taxe și impozite nu duce la încălcarea dreptului de proprietate, acesta nefiind contestat.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că acțiunea este neîntemeiată, astfel că, în temeiul art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. R. C., cu domiciliul în Florești, ., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului Cluj, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2014.
Judecător, O. R. G. | ||
Grefier, D. I. D. |
Dact. D.D. 07 Martie 2014
Red. O.G. 07 Martie 2014/4 ex.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Suspendare provizorie. Decizia nr. 311/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
