Obligaţia de a face. Sentința nr. 2322/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2322/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 8957/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2322/2014
Ședința publică de la 07 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta . și pe pârât . obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. E. reprezentanta reclamantei în substituirea avocatei R. D. E. și avocat S. P. reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 129 NCPC instanța își verifică din oficiu competența, constatând că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Reprezentanta reclamantei și reprezentantul pârâtei arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și respingerea cererii reconvenționale.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii reclamantei și admiterea cererii reconvenționale.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 67.258,64 lei, respectiv la plata de penalități de întârziere de 0,1% pe zi întârziere, astfel: penalități aferente facturii nr.625/28.12.2009 în sumă de_,49 lei și facturii nr.888/05.10.2010 în sumă de_,15 lei. S-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente sumei de 67.258,64 lei de 0,1% pe zi întârziere de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de execuție nr.2050/2009 privind executarea unor lucrări, iar pârâta în calitate de achizitor s-a obligat la plata sumei convenite între părți de 178.113,17 lei + TVA.
Reclamanta a mai arătat că și-a îndeplinit obligațiile contractuale iar lucrarea a fost efectiv predată achizitorului, încheindu-se în acest sens la data de 28.10.2010 procesul verbal de recepție fără obiecțiuni, motiv pentru care s-a emis factura nr.888/2010 a cărei contravaloare nu a fost achitată de către pârâtă, respectiv factura nr.625/28.12.2009 pentru suma de 211.955,39 lei, din care pârâta a achitat o parte, iar diferența dintre suma achitată și suma facturată, a fost achitată doar la data de 16.12.2010, astfel că se impune obligarea pârâtei și la plata de penalități de întârziere.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat admiterea în parte a acțiunii formulată de reclamantă, doar în sensul obligării pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente sumei de 50.615,39 lei, începând cu data de 11.10.2010 și până la data de 15.12.2010.
Totodată, pârâta a formulat și cerere reconvențională, solicitând obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în sumă de 7969,32 lei pentru neefectuarea in termen a obligațiilor asumate prin contractul nr.2050/2009, începând cu data de 03.03.2010 și până la data de 07.09.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, pârâta a arătat că în privința facturii nr.888/2010 nu are nicio obligație contractuală față de reclamantă pentru plata sumei de 67.258,64 lei, deoarece între părți nu a fost încheiat un act adițional în acest sens.
Cu privire la factura nr.625/28.12.2009, pârâta a arătat că reclamanta este îndreptățită la încasarea unor penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate asupra sumei de 50.615,39 lei începând din data de 06.10.2010 și până la data de 15.12.2010, în total suma de 2429,28 lei.
În cadrul cererii reconvenționale, pârâta a arătat că reclamanta este îndreptățită la încasarea unor penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate asupra sume ide_,08 lei, începând cu data de 03.03.2010 și până la data de 07.09.2010, în total suma de 7969,32 lei.
Prin întâmpinare la cererea reconvențională, reclamanta ., a solicitat respingerea cererii reconvenționale și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, având în vedere prevederile art.12.1 din contractul de execuție încheiat între părți.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 67.258,64 lei, respectiv la plata de penalități de întârziere de 0,1% pe zi întârziere, astfel: penalități aferente facturii nr.625/28.12.2009 în sumă de 15.638,49 lei și facturii nr.888/05.10.2010 în sumă de 65.039,15 lei. S-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente sumei de 67.258,64 lei de 0,1% pe zi întârziere de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține că între părți a fost încheiat contractul de execuție nr.2050/2009 privind executarea unor lucrări, iar pârâta în calitate de achizitor s-a obligat la plata sumei convenite între părți de 178.113,17 lei + TVA.
Se constată că lucrarea a fost efectiv predată achizitorului, încheindu-se în acest sens la data de 28.10.2010 procesul verbal de recepție fără obiecțiuni de ambele părți, astfel că vom constata că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul menționat.
Pentru plata prețului, reclamanta a emis factura fiscală nr.625/28.12.2009 în sumă de 211.955,39 lei care a fost achitată în întregime de pârât astfel: suma de 154.561 lei la data de 30.12.2009 prin OP 888/30.12.2009, 6779 lei la 30.12.2009 prin OP 899/30.12.2009, 48.488, 70 lei la 15.12.2010 prin OP 1080/09.12.2010, suma de 2126,69 la data de 15.12.2010 prin OP 1081/09.12.2010.
Cu privire la factura nr.625/28.12.2009, reținem că pârâta a arătat că reclamanta este îndreptățită la încasarea unor penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate asupra sumei de 50.615,39 lei începând din data de 06.10.2010 și până la data de 15.12.2010, în total suma de 2429,28 lei. În condițiile în care pârâta a achiesat la pretențiile reclamantei în privința sumei de 2429,28 lei instanța nu va mai analiza probațiunea în privința acestei sume.
Cu privire la restul sumei solicitate cu titlu de penalități până la concurența sumei de 15.638,49 lei, vom reține faptul că și această sumă este datorată de către pârâtă în condițiile art.17.2 din contract ( f 15-32), beneficiarul lucrării depășind perioada stipulată contractual între părți, ( de 28 de zile de la data înregistrării facturii) - factura fiind emisă la data de 28.12.2009, iar plata sumei de 50.615,39 lei făcându-se la data de 09.12.2010 .
Prin urmare, din coroborarea acceptării facturii la plată de către pârâtă, a efectuării plății parțiale la data de 30.12.2009, instanța va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 15.638,49 lei aferente facturii 625/28.12.2009.
La data de 05.10.2010 a fost emisă de către reclamantă și factura 888/2010, în cuantum de 67.258,64 lei, factura fiind scadentă la data de 20.10.2010 .
Cu privire la această factură reținem că, ulterior terminării lucrărilor și conform prevederilor contractuale referitoare la modalitatea de facturare, aceasta a fost emisă în condițiile în care necesitățile reale ale proiectului au fost cu totul altele decât cele inițial estimate de către pârâtă . În condițiile art. 9.4 al. 2 din contract conform căruia „ în cazul în care respectarea și executarea dispozițiilor prevăzute la al. 1 determină dificultăți în execuție care generează costuri suplimentare, atunci aceste costuri vor fi acoperite pe cheltuiala achizitorului „, (reclamanta fiind obligată să execute acest contract ), aceasta a suportat costuri suplimentare pentru finalizarea contractului.
Pârâta invocă faptul că, în privința acestor costuri suplimentare, nu s-a încheiat act adițional . Însă instanța reține că prevederile contractuale nu condiționează plata costurilor suplimentare de încheierea unui act adițional, ci stipulează clar că acestea vor fi suportate de către pârâtă.
Mai apoi, vom reține că și această lucrare a fost recepționată de către pârâtă, iar în privința invocării faptului că prețul contractului este ferm și fix instanța urmează să rețină că art. 14.1 din contract se interpretează în sensul că nu poate fi cerută majorarea prețului, nu că nu pot fi cerute sume suplimentare în urma unor lucrări suplimentare .
În privința penalităților de întârziere solicitate conform acestei facturi, urmează să reținem că și acestea sunt datorate începând cu data scadenței facturii -18.11.2010 .
Față de această situație, tribunalul apreciază, în temeiul art. 1516 NCC coroborat cu art. 287 din OUG 34/2006 că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată și se impune a fi admisă, și pe cale de consecință va obliga pârâta la plata sumelor pretinse de reclamantă în cadrul acțiunii formulate.
Față de cererea reconvențională formulată de pârâtă–reclamanta reconvențională . că pârâta solicită penalități de întârziere în condițiile în care susține că reclamanta trebuia să finalizeze lucrările la data de 04.01.2010 .
Instanța urmează să rețină că în speță devin incidente prevederile art. 12.1 din contract care stipulează că: „în cazul în care executantul suferă întârzieri și/sau suportă costuri suplimentare datorate în exclusivitate achizitorului, părțile vor stabili de comun acord prelungirea perioadei de execuție a lucrărilor, conform legii dacă va fi cazul”.
Avându-se în vedere refuzul pârâtei de a constata costurile suplimentare care i-au fost aduse la cunoștință, aspect care reiese din considerentele mai sus menționate, și care i se datorau deoarece aceasta a efectuat un calcul estimativ fără acoperire în realitate, raportat la nivelul lucrării pe care o solicita, precum și prevederile susmenționate, tribunalul va respinge cererea reconvențională ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453 N. C.p.c., tribunalul va obliga pârâta la plata sumei de 910 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., CUI RO_, cu sediul în loc. Negrești Oaș, ., jud. Satu M. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ., jud.Cluj, și în consecință:
Obligă pârâta la plata sumei de 67.258,64 lei.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, astfel: penalități aferente facturii nr.625/28.12.2009, în cuantum de 15.638,49 lei și penalități de întârziere aferente facturii nr.888/05.10.2010 în cuantum de 65.039,15 lei.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere aferente sumei de 67.258,64 lei în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere de la data introducerii prezentei acțiuni și până la plata efectivă a sumei.
Obligă pârâta la plata sumei de 910 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta reclamanta reconvențională ..
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07 Martie 2014.
Președinte, A.-M. B. | ||
Grefier, C. T. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 24.03.14
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
