Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 4905/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4905/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 08-08-2014 în dosarul nr. 2904/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI F., DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator cu caracter personal: 3184
Dosar nr._
Sentința civilă nr.4905/08 august 2014
Ședința publică de la 08 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. F.
Grefier M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. A., pe pârâta S. F. ORĂȘENESC HUEDIN și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cauza având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 05 august 2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul B. A., a solicitat obligarea pârâtului S. F. ORĂȘENESC HUEDIN să îi restituie suma de 2.395 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă calculată de la data achitării taxei și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.110 din TFUE (fostul art.90 al TCE).
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de plată a taxei de poluare, contract de vânzare-cumpărare, decizia de calcul a taxei de poluare, cerere de restituire a taxei de poluare, adresa emisă de Instituția Prefectului Județului Cluj cu privire la proveniența și înmatricularea autoturismului într-un stat membru al U.E. corespondență purtată cu S.F.O. Huedin.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant și a invocat excepția inadmisibilității acțiunii.
Prin același înscris pârâtul a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu solicitându-se ca în cazul admiterii acțiunii, admiterea și a cererii de chemare în garanție.
În susținere se arată că taxa a fost plătită de reclamant în contul deschis: disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule „ taxa care se constituie venit la bugetul F. Pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. Pentru Mediu în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului.
Administrația F. pentru Mediu nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Opel, tip Astra, cu nr. identificare WOLO00051S2612123, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 2.395 lei la S.F.O.Huedin, conform chitanței . nr._ din data 17.12.2010.
La data de 16.05.2014, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, motivând că se menține obligativitatea plății taxei pe poluare pentru autovehicule, astfel taxa de poluare are temeiul legal și nu poate face obiectul unei restituiri.
Instanța observă că reclamantul contestă, în realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza N. c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâtul S. F. Orășenesc Huedin urmând a fi obligat să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În temeiul art. 60 Cod procedură civilă coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, ținând seama că sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de către chemata în garanție tribunalul va admite cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în garanție să plătească pârâtului suma de 17.12.2010 lei cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală calculată la aceasta sumă începând cu data de 17.12.2010 și până la achitarea efectivă.
În temeiul art.274 C.proc.civ., la solicitarea reclamantului, pârâtul S. F. Orășenesc Huedin va fi obligat, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 739,5 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ invocată prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. A., cu domiciliul procesual ales la sediul cab. av. N. V., în Cluj-N., .. 1, . în contradictoriu cu paratul S. F. ORĂȘĂNESC HUEDIN, cu sediul in Huedin, ., jud. Cluj.
Obligă pârâtul să restituie reclamantului suma de 2395 lei achitată prin chitanța . nr._ eliberata la data de 17.12.2010, cu dobânda legală calculată la aceasta suma începând cu data de 17.12.2010 si până la achitarea efectivă.
Admite cererea de chemare in garanție formulată de pârât.
Obliga chemata in garanție ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr. 294, corp A, sector 6, să plătească paratului suma de 2395 lei cu titlu de taxa de poluare, cu dobânda legala calculata la aceasta suma începând cu data de 17.12.2010 si până la achitarea efectivă.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 739,5 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica din 08 august 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. F. M. B.
Red. 5 ex./L.M.F./D.M.
08.09.2014
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1416/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1881/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
