Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 3333/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3333/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 39/117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA Nr. 3333/2014
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-F. D.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul H. V. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 6 ianuarie 2014, reclamantul H. V. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 6992 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea în principal a dobânzii fiscale și în subsidiar a dobânzii legale aferente calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu Administrația Finanțelor Publice Cluj-N..
Pârâta Administrația județeană a finanțelor publice Cluj a formulat întâmpinare (f.25) prin care solicită respingerea acțiunii pe fond, ca prescrisă.
În susținerea poziției procesuale învederează că înțelege să invoce în apărare excepția prescripției dreptului la acțiune întrucât, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată, reclamantul a achitat la data de 12.12.2008 suma de 6992 lei reprezentând taxa de poluare însă Codul de procedură fiscală, la art. 135 reglementează termenul de prescripție de 5 ani, calculat de la 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire, astfel că în speță termenul s-a împlinit la data de 01.01.2014, așa încât la data de 06.01.2014 când reclamantul a formulat prezenta cererea de chemare în judecată, dreptul la acțiune era prescris.
Referitor la obligarea instituției pârâte la plata dobânzii fiscale aferente și a cheltuielilor de judecată, solicită instanței respingerea acestei cereri ca neîntemeiată întrucât a făcut aplicarea în mod corect a textelor legale naționale în vigoare în speța de față fiind evident că nu ne aflăm în situația prevăzută de art. 124 C.pr.fiscală.
În consecință, solicită instanței să țină cont de aspectele învederate și să dispună respingerea acțiunii ca prescrisă.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
În prealabil, Tribunalul va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât, raportat la prevederile art. 91 alin. 2 din OG nr. 92/2013 potrivit cărora prescripția în materie fiscală este de 5 ani, termen care începe să curgă din 1 ianuarie al anului următor celui în care s-a născut creanța, la dosarul cauzei reclamantul depunând dovada expedierii acțiunii în termen (filele 18, 19).
Pe fondul cauzei, se reține că reclamantul a achiziționat un autoturism care a mai fost anterior înmatriculat in stat membru al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul Legii nr. 9/2012, o taxă de poluare în cuantum de 6992 lei la Administrația Finanțelor Publice Cluj-N. în data de 12.02.2008. Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Astfel, în data de 07.04.2011 s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
„Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 50/2008 și cel în vigoare începând cu 15.12.2010, respectiv modificarea adusă prin Legea 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009 reținem că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de 15.02.2010, cum este cazul și în speța de față.
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE –, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultănd de asemenea și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările aduse prin Legea 329/2009, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunitatilor Europene.
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla . concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
Concluzionăm că norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja . al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturime noi cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
In ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat în principal acordarea dobanzii legale în materie fiscală și în subsidiar acordarea dobânzii legale în materie civilă . Tribunalul apreciaza ca in speta se poate acorda dobânda legala în materie civilă intrucit perceperea taxei din speta cu incalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite adica de la data incasarii sumei din speta .Ca atare in temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale .
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior mentionate va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul H. V., și, pe cale de consecință va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 6992 lei, reprezentând taxa de poluare precum și dobânda legală în materie civilă aferentă calculată de la data plății, 12.12.2008 și până la restituirea integrală.
In baza art. 453 C.pr.civ tribunalul va obliga parata aflata in culpa procesuala sa plateasca reclamantului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocațial, taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul H. V., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19 jud. Cluj.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 6992 lei, reprezentând taxa de poluare precum și dobânda legală în materie civilă aferentă calculată de la data plății, 12.12.2008 și până la restituirea integrală.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei e 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2014.
Președinte, A.-F. D. | ||
Grefier, G. P. |
G.P. 23 Aprilie 2014
Red AD/tehn GP
24 aprilie 2014/ 4 ex
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
