Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 1701/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1701/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 9771/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1701/2014
Ședința publică din data de 17 februarie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: L. C.
GREFIER: A. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul P. I., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 544/2004.
Totodată, instanța constată că, prin Hotărârea nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în urma reorganizării, Administrația Finanțelor Publice a mun. Cluj-N., a devenit Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj.
În temeiul art.255 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, după care, constatând că acțiunea este legal timbrată, precum și faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților de la dezbateri, în temeiul art. 411 alin. 2 Cod Procedură Civilă, apreciază că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 05.09.2013 sub nr. de mai sus reclamantul P. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (fosta Administrația Finanțelor Publice a mun. Cluj-N.), obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.774 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism proprietatea sa, cu dobânda legală aferentă calculată de la data efectuării plății și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 110 din TFUE (art.90 din TCE).
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de plată a taxei, decizia de calcul a taxei de poluare, contract de vânzare-cumpărare, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, certificat de înmatriculare a autoturismului în România.
Deși legal citată, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (fosta Administrația Finanțelor Publice a mun. Cluj-N.) nu a depus întâmpinare în cauză.
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data 22.10.2010 reclamantul a achitat suma 1.774 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul marca VW Golf, cu nr. de identificare WVWZZZ1HZPW754802, conform chitanței . nr._ din data de 22.10.2010, la Trezoreria Municipiului Cluj-N. (fila 8).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamantul a promovat prezenta acțiune.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza N. c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta AJFP Cluj urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Ținând seama de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 1.774 lei, reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de 22.10.2010 și până la data restituirii efective.
În baza art. 453 N.Cod Procedură Civilă instanța va obliga pârâta căzută în pretenții să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, în sumă de 177,4 lei (fila 21).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. I., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .. 76, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. I. N., situat în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 39-41, ., ., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (fosta Administrația Finanțelor Publice a mun. Cluj-N.), cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1.774 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă pentru această sumă, începând cu data de 22.10.2010 și până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 177,4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. A. T.
transferată la altă instanță,
semnează prin grefier
Red. 4 ex./L.C./D.M.
24.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1248/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
