Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 4443/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4443/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 533/117/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.4443/2014
Ședința publică din 18 Iunie 2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: A.-S. S.
GREFIER: A.-P. BOȚIOC
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ promovată de către reclamantul O. A.-D. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N. și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect restituire taxă de poluare.
La apelul nominal nu a răspuns nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier grefierul de ședință după care se constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă (f.12).
Tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 Cod procedură civilă, constată că este competent general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea 554/2004.
Se constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 06 Martie 2012 în temeiul dispozițiilor art.1551 Cod procedură civilă, întrucât reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune la dosar copia actelor de proveniență ale autoturismului marca BMW, astfel cum rezultă din considerentele și dispozitivul încheierii de ședință atașată la fila 14 dosar.
Prin referatul emisă de grefier șef de secție S. Ș., atașat la fila 15 dosar, s-a dispus examinarea din oficiu a dosarului, constatându-se că acesta a fost suspendat în baza art.1551 Cod procedură civilă și faptul că a trecut mai mult de 1 an de la data la care a fost săvârșit ultimul act de procedură, astfel că raportat la această situație, în temeiul art.252 Cod procedură civilă, s-a dispus din oficiu, repunerea pe rol a cauzei, cu citarea părților în vederea perimării, fiind stabilit în acest sens, termen de judecată pentru data de 28 Mai 2013, sala 102, ora 1300 (f.15).
La data de 05 Martie 2012 s-a depus la dosarul cauzei prin fax și ulterior fiind înregistrată prin serviciul de registratură al tribunalului o cerere din partea reclamantului, prin care a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art.242 Cod procedură civilă (f.20).
La termenul de judecată din data de 28 Mai 2013 tribunalul a respins cererea de repunere pe rol, iar în temeiul art.1551 Cod procedură civilă, a menținut cauza suspendată până la îndeplinirea obligațiilor puse în vedere reclamantului, respectiv de a depune la dosarul cauzei copia actelor de proveniență ale autoturismului marca BMW (f.22).
Prin referatul emisă de grefier șef de secție S. Ș., atașat la fila 23 dosar, s-a dispus examinarea din oficiu a dosarului, constatându-se că acesta a fost suspendat în baza art.1551 Cod procedură civilă și faptul că a trecut mai mult de 1 an de la data la care a fost săvârșit ultimul act de procedură, astfel că raportat la această situație, în temeiul art.252 Cod procedură civilă, s-a dispus din oficiu, repunerea pe rol a cauzei, cu citarea părților în vederea perimării, fiind stabilit în acest sens, termen de judecată pentru data de 18 Iunie 2014, sala 130, ora 1300 (f.23).
La termenul de judecată din data de 18 Iunie 2014 s-a constatat lipsa nejustificată a părților, faptul că reclamantul deși a fost în mod legal citat nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune la dosar înscrisurile solicitate, respectiv copia actelor de proveniență ale autoturismului marca BMW și întrucât a trecut mai mult de 1 an de la data încetării cauzei de suspendare fără ca reclamantul să îndeplinească vreun act de procedură prin care să își manifeste intenția de a continua procesul și nici nu au invocat vreun motiv de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, la termenul de azi, din oficiu, tribunalul în baza dispozițiilor art.137 raportat la art.248-252 Cod de procedură civilă a invocat excepția perimării, reținând cauza în vederea pronunțării pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub numărul de mai sus la data de 13 Ianuarie 2012, reclamantul O. A.-D. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N. și Administrația F. pentru Mediu, a solicitat anularea actului administrativ – Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr._/17.11.2009, emisă de Administrația Finanțelor Publice Cluj-N. pentru suma de 3.101 lei; obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2.312 lei, achitată în temeiul Deciziei nr._/17.11.2009 prin chitanța . nr._/18.11.2009, cu titlu de taxă de poluare; obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferentă sumei de la petitul precedent, calculată de la data încasării acesteia și până la data restituirii, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.110 TFUE, art.117 alin.1 lit. d Cod procedură fiscală, O.G. nr.9/2000.
Pârâtele legal citate nu au formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 18 Iunie 2014, tribunalul în temeiul dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art.248, art.252 alin.2 Cod procedură civilă, a invocat excepția perimării.
Analizând cu prioritate excepția perimării, instanța o va admite, pentru considerentele ce urmează:
Judecarea acțiunii a fost suspendată în conformitate cu prevederile art.1551 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune la dosarul cauzei copia actelor de proveniență ale autoturismului marca BMW, astfel cum rezultă din considerentele și dispozitivul acestei încheierii de ședință din data de 06 Martie 2012 (f.14), respectiv din considerentele și dispozitivul încheierii de ședință din 28 Mai 2013, când tribunalul a respins cererea de repunere pe rol și a dispus menținerea măsurii suspendării în temeiul art.1551 Cod procedură civilă, urmare a neîndeplinirii obligației puse în sarcina reclamantului de a depune la dosar copia actelor de proveniență ale autoturismului marca BMW (f.22).
Întrucât a trecut mai mult de 1 an de la data încetării cauzei de suspendare fără ca reclamantul să îndeplinească vreun act de procedură prin care să își manifeste intenția de a continua procesul și nici nu au invocat vreun motiv de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, la termenul de azi, din oficiu, tribunalul în baza dispozițiilor art.137 raportat la art.248-252 Cod de procedură civilă a invocat excepția perimării.
Asupra excepției, tribunalul reține că potrivit prevederilor art.248 Cod de procedură civilă, “orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an”.
Având în vedere considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art.248-254 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția în temeiul dispozițiilor art.253 Cod procedură civilă și va constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul O. A. D., cu domiciliul procesual ales la S.C.C. C., S. și Asociații împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr.19, județul Cluj și Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, corp A, sector 6 pentru anularea actului administrativ-fiscal reprezentat de Decizia nr._/17.112.2009, obligare la restituirea sumei de 2312 lei plus dobânda legală.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2014.
Președinte, A.-S. S. | ||
Grefier, A.-P. Boțioc |
Pregătit pentru motivare A.P.B./23 Iunie 2014
Red. A.S.S./A.P.B./24 Iunie 2014/2 exemplare
| ← Alte cereri. Decizia nr. 89/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... → |
|---|
