Obligaţia de a face. Sentința nr. 565/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 565/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 8457/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 565/2014
Ședința publică de la 17 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant P. A. C. și pe pârât I. T. DE REGIM S. SI VANATOARE, pârât R. N. A PADURILOR-ROMSILVA, pârât O. S. CLUJ, pârât C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ, pârât C. J. DE STABILIRE A DREPTULUI ASUPRA TERENURILOR CLUJ, pârât P. M. CLUJ-N. E. B., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, apreciind că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și că s-a solicitat judecarea în lipsă, o reține în pronunțare .
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta P. A. C. în contradictoriu cu pârâții I. T. DE REGIM S. SI VANATOARE, R. N. A PADURILOR-ROMSILVA, O. S. CLUJ, C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ, C. J. DE STABILIRE A DREPTULUI ASUPRA TERENURILOR CLUJ și P. MUNICIPIULUI CLUJ-N. E. B., a solicitat obligarea pârâților de rd.1, 2 și 3 să modifice categoria de folosință a imobilului teren situat in Cluj-N., Coasta M., 4992 mp, înscris în CF_, nr. cadastral 6763/1, 6763/6, 6763/7 și 6763/2 înscris in CF nr._ precum și 6763/11, înscris in CF_, din teren – pădure în teren pășune. S-a mai solicitat obligarea pârâților de rd. 4, 5 și 6 să recunoască categoria de folosință a terenurilor susmenționate din pădure în pășune, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a pregătit întreaga documentație necesară pentru obținerea autorizației de construire în vederea edificării unor case familiale în Colonia F., zona Coasta M., pe terenul proprietatea sa, achiziționat de la . și că pentru obținerea acordului de mediu i s-a solicitat și obținerea avizului ITRSV cu privire la corelarea destinației terenului din pădure în pășune, sens în care s-au efectuat mai multe expertize.
A mai arătat reclamanta că prin adresa nr.2160/431/23.03.2013 emisă de Primăria Cluj-N. s-a confirmat că amplasamentul are destinația pășune, această expertiză fiind confirmată și de O. S. Cluj iar în ceea ce privește răspunsul comunicat de către ITRSV, s-a arătat că acesta este echivoc, ambiguu și producătoare de efecte negative.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul I. T. DE REGIM S. SI VANATOARE CLUJ N., a solicitat respingerea acțiune ca neîntemeiată și a arătat că terenul care face obiectul documentației depuse de reclamantă, are categoria de folosință pădure, așa cum reiese din amenajamentele silvice ale O.S. Cluj din anii 1969, 1978, 1989 și 1999.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta R. N. A PADURILOR-ROMSILVA, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că se opune ca reclamanta să își dovedească cererea cu o probă extrajudiciară, motiv pentru care s-a solicitat înlăturarea acesteia și a susținut că se opune ca această lucrare de expertiză să fie luată în considerare de către instanță.
Prin întâmpinare formulată, P. Municipiului Cluj-N. și C. locală de aplicare a Legii nr.18/1991 a invocat excepția lipsei procedurii prealabile prevăzute de Legea nr. 554/2004, cea a lipsei calității procesuale pasive a pârâților, cea a lipsei calității procesuale active a reclamantei, cea a lipsei de interes iar pe fondul cauzei, s-a arătat că acțiunea este neântemeiată.
Analizand cu precădere, in temeiul art 248 Cod procedura civilă, excepția inadmisibilității acțiunii invocată de instanță, din oficiu, la termenul de judecată din data de 29 noiembrie 2013, instanta retine următoarele:
Inadmisibilitatea este un mijloc de apărare cu o natură juridică mixtă: diferă de apărările de fond și se apropie de excepțiile de procedură prin obiectul ei; diferă de excepțiile de procedură și se apropie de apărările de fond prin rezultatul ei – dacă e primită conduce la respingerea acțiunii.
Obiectul excepției de inadmisibilitate îl reprezintă contestatarea dreptului reclamantului de a sesiza instanța.
Efectele produse de inadmisibilitate au un alt temei decât al apărărilor pe fond și ele duc la respingerea acțiunii nu pentru că dreptul invocat nu există sau nu mai există ci pentru că respectivul drept ipotetic nu poate fi protejat în justiție pe calea aleasă de reclamant.
In acest context, instanta retine ca la data de 25.02.2013 reclamanta a inaintat pârâtului I. T. DE REGIM S. SI VANATOARE, o cerere prin care se solicita scoaterea din circuitul silvic a terenului in suprafata de 4992 mp inscris in CF nr_ Cluj-N., CF nr._ Cluj-N., CF nr_ Cluj-N. .
Pârâtul a răspuns reclamantei la data de 23.04.2013 (fila 6 dosar) comunicand acesteia faptul că aprobarea pentru scoaterea terenului mentionat din circuitul silvic poate fi eliberată doar după parcurgerea procedurii prevăzute de Codul silvic, in baza unei documentatii intocmite de o unitate silvică.
Potrivit prevederilor art 8 alin 1 din Legea nr 554/2004 poate forma obiectul actiunii in contencios administrative refuzul nejustificat al unei autoritati publice de a rezolva o cerere cu care a fost sesizata.
De asemenea, art 2 lit i din Legea nr 554/2004 defineste sintagma „refuz nejustificat” ca fiind :”exprimarea explicita, cu exces de putere, de a nu rezolva cererea unei persoane.”
Raportat la dispozitiile legale anterior citate rezulta ca raspunsul acordat de paratul I. T. DE REGIM S. SI VANATOARE petitiei adresate de reclamantă, in termenul legal si in conformitate cu reglementarile legale in vigoare, chiar nefavorabil reclamantei, nu poate echivala cu un refuz nejustificat de rezolvare a cererii care să o indrituiască pe aceasta la promovarea unei actiuni in contencios administrativ.
Pe de altă parte, in privința pârâților R. N. a Padurilor-Romsilva,, O. S. Cluj,, C. L. de Fond Funciar Cluj, C. J. de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj si P. Municipiului Cluj-N., reclamanta nu a probat efectuarea unor demersuri soldate cu nesoluționarea in termen a cererilor sau cu un refuz nejustificat de soluționare ,conduită aptă să fundamenteze o acțiune in contencios administrativ, raportat la dispozițiile art 8 coroborat cu art.2 lit h și i din legea nr 554/2004.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta va admite exceptia inadmisibilitatii si va respinge actiunea promovata de reclamanta Hartau A.-M. in contradictoriu cu paratii Statul R. prin Ministerul Finantelor Publice si Directia Generala a Finantelor Publice Cluj ca fiind inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. A. C., CNP_, domiciliată în Cluj-N., ..9, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâții I. T. DE REGIM S. SI VANATOARE, cu sediul în Cluj-N., . nr.93A, jud.Cluj, R. N. A PADURILOR-ROMSILVA, CUI R1590120, O. S. CLUJ, ambii cu sediul în Cluj-N., ..27, jud.Cluj, C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .-3, jud.Cluj, C. J. DE STABILIRE A DREPTULUI ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., . nr.58, jud.Cluj și P. MUNICIPIULUI CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud.Cluj, ca fiind inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 Ianuarie 2014.
Președinte, M.-F. B. | ||
Grefier, O. S. |
Red.MFB/tehn.MG
12.02.14 8 ex.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
