Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 5041/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5041/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-08-2014 în dosarul nr. 2712/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5041/2014
Ședința publică de la 28 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. A. și pe pârât A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiectanulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat R. C. reprezentanta reclamantului lipsă fiind părtile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 131 C.pr.civilă instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă, general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat
Instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare, precum și cu privire la fondul cauzei
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției și asupra fondului
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul P. A. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 3129.00 lei reprezentând diferență rămasă de restituit, achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehiculul său, conform chitanței nr._/22.06.2007 împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de primă înmatriculare, ceea ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a formulat întâmpinare(fila 20) și a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă întrucât reclamantul nu are un drept de restituire a taxei care să fie protejat de lege. Pe fondul cauzei pârâta arătat că acțiunea este neîntemeiată.
La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 248 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Se susține că reclamantul are posibilitatea de a solicita pe cale administrativă doar restituirea diferenței dintre taxa solicitată și cea achitată, iar aceasta doar în situația în care taxa achitată este mai mare.
Reținem că prin Decizia nr. 24/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia recursului în interesul legii promovat s-a statuat faptul că „Procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod”, iar această decizie este obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
De asemenea, restituirea doar a diferenței între taxa de poluare încasată anterior și taxa solicitată în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție.
Pentru toate acestea, se impune respingerea excepției.
Cu privire la fondul cauzei, reținem că reclamantul a achiziționat autovehiculul, cu nr. de identificare W0L0TGF_ anterior înmatriculată într-un stat membru UE, respectiv Belgia, iar pentru înmatricularea in România a achitat o taxă de primă înmatriculare în cuantum de 5084 lei la AFP Cluj-N., la data de 22.06.2007, sumă din care i s-a restituit reclamantului 1965 lei (fila 7).
În drept, instanța constată că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule era reglementată la data efectuării plății taxei de către reclamanți de dispozițiile art.214¹ din Codul fiscal, sub forma unui impozit nou, aplicabil de la data de 01.01.2007, ca urmare a apariției Legii 343/2006 care a suferit modificări prin OUG 110/2006, în sensul stabilirii unor categorii de persoane exceptate cât și situații de scutire de la plata acestei taxe.
Rezultă din reglementările cuprinse la art.214¹ Cod fiscal că, la data importului autoturismului de către reclamant, taxa specială pentru autoturism era datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a acelui autoturism. Modul de stabilire a întinderii acestei taxe era determinat în raport de parametrii și după formula cuprinsă la art.214¹ alin. 3 Cod fiscal. Esențial este că taxa specială nu era percepută și pentru autoturismele deja înmatriculate în România, care în urma vânzării determină o nouă înmatriculare a acestora, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Comunității Europene și reînmatriculate în România după aducerea acestora în țară. Procedându-se astfel, se constată existența unui regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană și reînmatriculate în țara noastră, în situația în care acestea au fost înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe. Reglementată în acest mod, taxa diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second – hand deja înmatriculate într-un alt stat membru, iar cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second – hand deja înmatriculate în România.
Aceste dispozițiile ale art.214¹ din Capitolul 2¹ Cod fiscal, potrivit cărora persoanele care efectuează achiziții intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național erau obligate să achite o taxă specială pentru înmatricularea autoturismelor în România, instituie o taxă cu efect echivalent în înțelesul art.25 TCE, care are drept efect împiedicarea libertății circulației mărfurilor în spațiul Comunității Europene.
De altfel, noțiunea de taxă cu efect echivalent rezultă din jurisprudența Curții care constată ca fiind orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia (a se vedea în acest sens hotărârile din 17 iulie 1997, Haahr Petroleum, C-90/94, R..p.I-4085, punctul 20, din 2 aprilie 1998, Outokumpu, C-213/96, R..p.I-1777, punctul 20).
Potrivit dispozițiilor art.90, paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene „Nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție”. Mai mult, Curtea Europeană de Justiție a statuat deja că art.90 TCE reprezintă în cadrul Tratatului Comunității Europene o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (vezi hotărârile din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium C-393/04 și C-41/05 punctul 55 și jurisprudența citată, precum și Nadasdi . 45).
Astfel, prin taxa specială pe care o impune, textul din legea internă, respectiv Capitolul 2¹, inclusiv art. 214¹ Cod fiscal contravine dispozițiilor cuprinse în Tratatul Comunității Europene arătate mai sus și care au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, ceea ce imprimă un caracter nedatorat taxei percepute în temeiul acestora.
În ceea ce privește dobânda legală pretinsă, tribunalul apreciază că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamanți.
Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr. 9/2000 și O.G. nr.13/2011, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de primă înmatriculare nu era datorată, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată la restituirea taxelor achitate, cu dobânda legală aferentă de la data achitării și până la data restituirii efective.
Pârâta fiind cazută în pretenții, va fi obligată să plătească reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și taxă timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității, invocată de pârâtă.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. A., cu domiciliul în Cluj-N., Calea Florești nr. 3, ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ cu sediul în Cluj-N. . nr.19 jud. Cluj.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 3129 lei încasată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule nedatorată cu dobândă legală de la data de 22.06.2007 și până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 28.08.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. B. C. T.
Red. VB/Dact GP
29.09.2014- 4 ex
| ← Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
