Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 3247/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3247/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 9445/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 3247/2014
Ședința publică din data de 11 Aprilie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001) formulata de reclamanta P. A. M., în contradictoriu cu pârâții A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR și C. JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâților, c.j. V. C. V., lipsa fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 14.11.2013 Antoritatea Naționala pentru Protecția Consumatorilor a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat reclamantei, la data de 29.11.2013 C. R. pentru Protecția Consumatorilor Nord Vest Cluj a depus întâmpinare și acte anexa, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat reclamantei, la data de 18.12.2013 reclamanta a depus precizare de acțiune și acte anexă, la data de 29.01.2014 C. R. pentru Protecția Consumatorilor Nord Vest Cluj a depus note scrise și acte anexa, iar la data de 14.02.2014 reclamanta a depus raspuns la intampinare, în 3 exemplare, din care cate un exemplar a fost comunicat pârâților.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 1 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, iar în temeiul art. 238 al. 1 din Noul cod de proc. civ., estimeaza durata necesara pentru cercetarea procesului la un singur termen de judecata.
Instanța constata ca reclamanta a formulat inițial cererea de chemare în judecata in contradictoriu cu pârâții A. N. pentru Protectia Consumatorilor și C. Judetean pentru Protectia Consumatorilor Cluj, iar la data de 18.12.2013 aceasta a depus o precizare de acțiune prin care a aratat ca ințelege sa isi susțina acțiunea doar in contradictoriu cu C. R. pentru Protecția Consumatorilor Nord Vest Cluj, care nu a fost citat pentru termenul de judecata de azi, însa lipsa de procedura cu acesta se acopera prin prezența reprezentantei sale in sala de judecata.
Reprezentanta pârâtului C. R. pentru Protecția Consumatorilor Nord Vest Cluj depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și invoca excepția lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului C. Judetean pentru Protectia Consumatorilor Cluj, despre care arata ca nu are personalitate juridica, precum și a Agentiei Nationale pentru Protectia Consumatorilor despre care arata ca are personalitate juridica, insa nu a emis nici un act cu privire la aceasta cauza, astfel ca, calitate procesuala pasiva in prezenta cauza are doar C. R. pentru Protecția Consumatorilor Nord Vest Cluj.
Instanța, deliberând, în baza art. 248 Noul cod de proc. civ., admite excepția lipsei calitatii procesuale pasive a pârâților A. N. pentru Protectia Consumatorilor și C. Judetean pentru Protectia Consumatorilor Cluj și constata ca are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza doar C. R. pentru Protecția Consumatorilor Nord Vest Cluj.
Reprezentanta pârâtului solicita instanței admiterea excepției lipsei procedurii prealabile.
Instanța constata ca reclamanta a formulat plângere împotriva refuzului nejustificat al pârâtului de a soluționa sesizarea sa, astfel ca sunt incidente prevederile art.2 al. 2 coroborat cu art. 7 al. 5 din Legea nr. 554/2004 care prevad că in astfel de situații nu este necesara procedura prealabila, prin urmare respinge excepția lipsei procedurii prealabile.
Reprezentanta pârâtului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat, în temeiul art. 392 Noul cod de proc. civ., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtului solicita instanței respingerea cererii de chemare în judecata și arata ca sesizarea formulata de reclamanta a fost soluționata, iar pe seama S.C. Urgent Curier S.R.L. a fost încheiat un proces verbal de contravenție, însa reclamanta a solicitat recuperarea prejudiciului de la societatea de curierat S.C. Urgent Curier S.R.L., care nu i-a creat reclamantei nici un prejudiciu, iar pe de alta parte C. R. pentru Protecția Consumatorilor nu are atribuții de recuperare a prejudiciilor, reclamanta putandu-se adresa in acest sens instanței de judecata.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA,
Prin cererea formulată de reclamanta P. A. M. în contradictoriu cu pârâtul A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR, pârât C. JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR CLUJ, ulterior extinsă față de C. R. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR CLUJ, s-a solicitat instanței să dispună obligarea pârâților la soluționarea plângerii reclamantei cu privire la activitatea ..
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 23.05.2013 reclamanta s-a adresat pârâților cu o plângere împotriva ., însă pârâții nu i-au comunicat nici un răspuns plângerii sale.
În conformitate cu prevederile Legii nr.296/2004 și OG 21/1992 pârâții au obligația să vegheze la respectarea drepturilor consumatorilor și să soluționeze plângerile acestora, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.
Prin urmare, apreciază că pârâții refuză in mod nejustificat să soluționeze plângerea formulată, ceea ce atrage necesitatea formulării unei acțiuni in justiție, solicitând obligarea pe cale judecătorească a pârâtilor la rezolvarea plângerii.
În drept, s-au invocat prevederile art.8 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinările formulate, pârâții au invocat în cauză excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii.
În fața instanței s-a mai invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Cluj.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta a rămas fără obiect.
În temeiul art. 248 din Noul C.pr.civ., instanța a soluționat cu prioritate excepțiile de procedură invocate.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor instanța reține că aceasta este întemeiată, având în vedere competența legală de soluționare a cererii revine Comisariatului R. pentru Protecția Consumatorilor, în sensul art.7 alin.1 din HG 700/2012
Cu privire la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.8 raportat la dispozițiile art. 7 și 2 alin.2 din Legea nr. 554/2004, plângerea prealabilă nu este necesară în cazul refuzului nejustificat.
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor și va respinge excepția lipsei plângerii prealabile.
Cu privire la pârâtul Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Cluj, instanța va reține și lipsa calității procesuale pasive a acestuia, având în vedere că pârâtul face parte din cadrul pârâtul C. R. pentru Protecția Consumatorilor, structură teritorială cu personalitate juridică, în competența sa fiind stabilită obligația de rezolvare a plângerii reclamantei.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a constatat că plângerea formulată de reclamant a fost soluționată astfel încât cererea a rămas fără obiect.
La data de 04.06.2013 pârâtul C. R. pentru Protecția Consumatorilor a început demersurile de control asupra activității .-N., solicitându-i-se prezentarea documentelor legale. Deoarece la această dată operatorul economic nu a putut prezenta toate documentele cu referire la plângerea reclamantei, întâlnirea s-a reprogramat la data de 12.06.2013 și ulterior la data de 14.07.2013, la sediul instituției prezentându-se reprezentantul . pentru regiunea Cluj - ., doamna I. M..
Întrucât au fost constatate o . abateri privind lipsa de informare a consumatorilor asupra serviciilor prestate, reprezentantul zonal al . a fost sancționat contravențional.
Pentru motivele arătate, instanța va respinge cererea formulată ca fiind lipsită de obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în București, ., sector 1 și a pârâtul Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Cluj cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj și respinge cererea în baza excepției față de acești pârâți.
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea în contencios administrativ formulată de reclamanta P. A. M., domiciliată în Cluj-N., Calea Dorobanților nr.105, ., . în contradictoriu cu pârâtul C. R. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, având ca obiect refuz nejustificat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul depunându-se la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din 11.04.2014.
Președinte, M. T. | ||
Grefier, R. B. M. |
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 3258/2014. Tribunalul... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
