Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 787/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 787/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 20873/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 787/2014
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. C. J.
Judecător A.-M. B.
Grefier M.-C. D.
Pe rol este judecarea apelului formulat de apelant P. M. în contradictoriu cu intimat I. C., împotriva sentinței civile nr. 468/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantului, av. P. O., lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, având în vedere că d-na judecător A. G. C., titulara completului 5 A a intrat în concediu prenatal începând cu data de 28.09.2014, în compunerea completului de judecată 5 A intră doamna judecător A. M. B..
Se constată că apelul este formulat în termen și este legal timbrat.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în temeiul art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Reprezentanta apelantului arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului, anularea procesului verbal de contravenție contestat, ca fiind netemeinic și nelegal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii și a sancțiunii complementare a suspendării permisului de conducere, cu sancțiunea avertismentului, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 468/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a respins plângerea formulată de petentul P. M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 03.09.2013 de intimat, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 720 lei, deoarece a circulat cu viteza de 112 km/h in loc. Sanpaul, jud.C..
Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție iar susținerile sale sunt nefondate, deoarece în cadrul procesului verbal atacat a fost menționat aparatul radar amplasat pe autovehiculul intimatului și că acesta este un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul P. M., solicitând admiterea apelului și prin rejudecarea cauzei să se dispună anularea procesului verbal iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că întreaga procedură de oprire, constatare și sancționare a presupusei contravenții este nelegală, deoarece echipajul de poliție care l-a oprit și i-a aplicat sancțiunea contravențională nu avea dreptul să procedeze astfel, nefiindu-i permis să oprească autovehicule care se deplasează în sensul opus de mers față de cel pe care acesta se deplasa.
Apelantul a mai arătat că dintre toate motivele pe care le-a invocat în fața primei instanțe, aceasta s-a mărginit să analizeze doar un singur motiv, și anume acela cu privire la tipul de aparatură utilizat.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. C., a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că petentul avea obligația să respecte limita de viteză stabilită pentru sectorul de drum pe care circula iar susținerile acestzuia sunt neîntemeiate, deoarece așa cum reiese din înregistrarea radar, petentul a circulat în localitate cu o viteză de 112 km/h.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 03.09.2013 de intimatul I.P.J. C., petentul P. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 720 lei, deoarece a circulat cu viteza de 112 km/h in loc. Sanpaul, jud.C..
Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că susținerea petentului in sensul ca în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu sunt trecute date cu privire la tipul aparaturii cu care a fost detectată viteza cu care se deplasa și nici criteriile de identificare ale acestuia, sunt nefondate, in procesul verbal atacat fiind menționat ca este vorba de aparatul radar amplasat pe auto MAI_.
De asemenea, se reține că instanța de fond în mod corect a constatat că aparatul radar amplasat pe Dacia L. nr. MAI_ este un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, conform art. 121 din ROUG 195/2002.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelantul P. M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C. împotriva sentinței civile nr. 468/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul P. M., domiciliat în Z. ., jud. S. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C., cu sediul în C.-N. ., jud. C. împotriva sentinței civile nr. 468/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2014.
Președinte, F. C. J. | Judecător, A.-M. B. | |
Grefier, M.-C. D. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 20.10.14
Jud. fond C. R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1704/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
