Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 3596/2014. Tribunalul CLUJ

Sentința nr. 3596/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 494/117/2014

Cod operator de date cu caracter personal 3184

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINTA CIVILA Nr. 3596/2014

Ședința publică de la 05 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE B. G. Z.

Grefier Ani-Letiția C.

Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind cererea formulată de reclamantul C. C. A. împotriva pârâtei A. F. PUBLICE A MUN.CLUJ N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța reține cauza în pronunțare față de actele de la dosar .

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.

Reclamantul a solicitat și a solicitat restituirea sumei plătite cu titlu de taxă pentru emisii poluante pentru autovehiculul său, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa pentru emisii poluante, ceea ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.

Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:

În speță, acțiunea este admisibilă întrucât dreptul a cărui valorificare o solicită reclamantul își are izvorul în Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, care se aplică prioritar față de dreptul național al statelor membre ale uniunii.

Pe fond instanța constată că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul a cumpărat un autoturism înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit plătească taxa indicată în cererea de chemare în judecată, conform chitanței depuse la dosarul cauzei, ca urmare a emiterii deciziei de calcul al taxei pentru emisii poluante.

Instanța constată că obligația de plată a unei taxe de tipul celei plătite de reclamant pentru autovehicule a fost analizată de Curtea de justiție a Comunităților europene în cauza T. împotriva României (hotărârea din data de 07 aprilie 2011).

În respectiva cauză, Curtea a reținut că „reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.”

Curtea a reținut, deci, că obligația de achitare a taxei este contrară art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.

Ulterior abrogării OUG nr. 50/2008, a intrat în vigoare Legea nr. 9/2012, dar situația nu s-a schimbat din punct de vedere juridic, având în vedere că, la fel ca și OUG nr. 50/2008, Legea nr. 9/2012 (art. 4 alin. 1) impune, în sarcina cumpărătorului unui autovehicul de ocazie înmatriculat într-un alt stat membru al Uniunii Europene decât România, obligația de plată a unei taxe substanțiale, și nu impune aceeași obligație în cazul cumpărării unui autovehicul de ocazie înmatriculat deja în România. Prin urmare și această lege este contrară art. 110 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene (ex. art. 90 din Tratatul CE), fiind după cum am arătat, exact situația avută în vedere de Curte în cauza T. împotriva României.

În consecință, instanța va dispune restituirea taxei achitate de reclamant. În conformitate cu art. 1535 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) pârâta datorează reclamantului și dobânda legală la această sumă de la data încasării sumei solicitate (respectiv data emiterii chitanței doveditoare a plății), până la data restituirii efective a acestei sume. În speță dobânda datorată de stat nu este cea prevăzută în materie fiscală ci aceea prevăzută în materie civilă, întrucât restituirea taxei pentru emisii poluante se întemeiază pe răspunderea civilă delictuală a statului. (Se impune precizarea că Hotărârea din 18 aprilie 2013 pronunțată de CJUE în cauza C-565/11 stabilește faptul că dobânda se datorează de la data achitării nelegale a taxei fără să indice că în mod obligatoriu dobânda care trebuie să fie plătită este cea în materie fiscală).

În temeiul art. 451 din codul de procedură civilă instanța o va obliga pe pârâtă să îi plătească reclamantei cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamantul C. C. A., cnp_, cu domiciliul în Cluj–N., ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, jud. Cluj.

Obligă pe pârâtă restituie reclamantului suma încasată cu titlu de taxă pentru emisii poluante, respectiv 5.206 lei, dobânda legală la această sumă începând cu data de emiterii chitanței nr. TS8 nr._/26.04.2012, până la data restituirii efective a sumei datorate, precum și suma plătită de reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv 300 lei.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul Cluj.

Pronunțată în ședință publică azi 05.05.2014.

Președinte,

B. G. Z.

Grefier,

Ani-Letiția C.

Red BGZ / dact A.C. 05 Mai 2014

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 3596/2014. Tribunalul CLUJ