Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 591/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 591/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 22243/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 591/A/2014
Ședința publică de la 03 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. C. J.
Judecător M. T.
Grefier C. S.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul M. P. SRL ( F. COLOR TECH SRL )și pe intimat I. T. DE munca CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantei, avocat Fonai M. în substituirea domnului avocat H. R., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, părțile, legalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care,
Tribunalul constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de dispozițiile art. 200 Cod de Procedură Civilă, apelul fiind formulat în termen, motivat și timbrat.
Instanța, în temeiul art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, raportat la dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Reprezentanta apelantei depune la dosarul cauzei delegație de substituire și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Se procedează la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului la un termen de judecată, ținând cont de împrejurările cauzei, în temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat, în temeiul art. 392 Noul cod de proc. civ., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului, anularea hotărârii atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea audierii martorului P. I., cu consecința admiterii plângerii contravenționale și exonerarea petentului de la sancțiunea contravențională aplicată Solicită a se observa că hotărârea instanței de fond a avut la bază un singur înscris, este vorba de fișa de identificare completată de numitul P. I.. Consideră că instanța de fond trebuia să administreze toate probele propuse, inclusiv audierea martorului P. I.. Arată că numitul P. I. nu a fost angajat în acea perioadă, nu a desfășurat nici o activitate specifică unui angajat, nu se afla în perioada de probă, ci s-a prezentat în vederea unui interviu. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/18.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/2013 al Judecătoriei Cluj-N., s-a respins ca neîntemeiata plangerea contravenționala formulata de petenta S.C. COLOR TECH S.R.L., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCA CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 05.09.2013 încheiat de intimat, s-a aplicat petentei amenda contravenționala de 1000 lei, pentru incalcarea prevederilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, sancționata de art. 260 alin. 1 lit. e) din acelasi act normativ.
S-a reținut ca la data de 03.09.2013, ora 11:30, inspectorii intimatului s-au prezentat la locul de munca organizat de petenta in Cluj-N., ., jud. Cluj, unde au fost găsite in activitate doua persoane, B. R. si P. I., fiind echipați in haine de lucru, salopete, aceștia desfasurand activitati specifice la un utilaj mecanic, confecționând profile metalice pentru hale, fara sa fie coordonate si supravegheate de alte persoane. In data de 05.09.2013 au fost prezentate la sediul intimatului documentele societatii, ocazie cu care s-a constatat existenta contractului individual de munca incheiat cu numitul B. R., insa pentru numitul P. I., care a completat fisa de identificare la locul de munca organizat de petenta s-a constatat ca a fost primit la munca de petenta începând cu data de 30.08.2013 fara a se încheia contract individual de munca in forma scrisa, in limba romana, anterior începerii raportului de munca, cum prevăd reglementările legale in vigoare.
Instanța de fond a constatat ca starea de fapt descrisa in procesul verbal corespunde realității si încadrarea juridica a faptei savarsite si sancțiunea aplicata in cuantumul sau minim sunt temeinice si legale, răspunzând pericolului social al faptei savarsite.
Nu a fost reținută susținerea petentei conform căreia fapta sa prezintă un pericol social redus întrucât prin incheierera contractului individual de munca numai după împlinirea perioadei de proba, salariatul este lipsit de toate drepturile prevăzute de lege, ceea ce nu poate fi neglijat.
Împotriva hotărâri instanței de fond a formulat apel M. P. S.R.L. (fosta COLOR TECH S.R.L.), solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii contravenționale astfel cum aceasta a fost formulata si exonerarea petentului de la sancțiunea contravenționala aplicată, cu cheltuieli de judecată.
Apelanta a considerat ca instanța de fond a avut în vedere exclusiv înscrisul depus de către I. I. T. DE MUNCA CLUJ și a omis sa administreze înscrisurile referitoare la numitul P. I., care au fost anexate plângerii contravenționale.
S-a susținut că reținerile intimatului, dar si a instanței de fond sunt greșit aplicate si interpretate, întrucât numitul P. I. nu a fost angajat in acea perioada, nu a desfășurat nicio activitate specifica unui angajat, nu se afla in perioada de proba, ci era un candidat pentru ocuparea postului de sudor/lacatus.
În opinia apelantei, instanța de fond trebuia sa aibă un rol activ si sa administreze toate probele propuse, inclusiv audierea numitului P. I. care ar fi putut confirma sau nu daca era angajat in acea perioada, daca era in proba de lucru sau daca era in testare, verificandu-i-se capacitățile practice si teoretice pentru ocuparea postului pentru care acesta candida la vremea respectiva.
S-a subliniat că instanța de fond nu a avut in vedere intervalul scurt de timp de la interviu (30.08.2013 . vineri) si proba practica (03.09.2013 . marți), aceste etape de selecționare a candidaților fiind prevăzute atât in Legea nr. 53/2003 republicata, cat si in Regulamentul intern al societății.
Apelanta a susținut că fapta descrisa in procesul verbal nu exista, având în vedere și faptul că fișa de identificare tipizata nu a fost explicata in detaliu persoanelor care au completat fisa, astfel că domnul P. I. trebuia sa fi completat cel puțin tura, salariul, nume colegi de munca, dacă ar fi fost in proba de lucru,
Apelanta a considerat că nu a fost depășita nicio durata rezonabila, având in vedere că numitul P. I. s-a prezentat la sediul societății în două zile in vederea unei posibile angajări. S-a apreciat că timpul de gândire in vederea selectării candidaților aplicanti pentru postul de sudor/lacatus de la interviu pana la proba practica a fost unul foarte scurt, dat fiind faptul ca este cunoscut faptul ca multe societăți procedează la intervievări mai multe săptămâni, hotărând sa cheme la alte interviuri după alte câteva zile candidații care au trecut de primul interviu.
S-a mai subliniat că ocuparea unui post de lacatus/sudor implica automat si o proba practica, in speța numita verificarea prealabila a aptitudinilor personale si profesionale, nefiind posibilă angajarea unei persoane fără o minima experiența, întrucât nepriceperea in acest domeniu pot sa atragă ulterior si niște consecințe negative.
În drept, s-au invocat prevederile art. 480 Cod.pr.civ., Legea nr. 53/2003.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor apelantei, Tribunalul constată că apelul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat, apelanta a fost sancționată pentru faptul că ar fi primit-o la muncă pe numitul P. I. de la data de 30.08.2013, fără a-i încheia, în scris, în limba română, un contract individual de muncă. S-a reținut prin procesul verbal că apelanta a încălcat prevederile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 (Codul muncii), săvârșind contravenția prevăzută de art.276 alin. 1 lit. e din aceeași lege, în baza căruia i s-a aplicat sancțiunea amenzii de 3000 de lei.
În mod corect a reținut prima instanță că procesul-verbal contestat de către apelantă a fost legal și temeinic întocmit de către agentul constatator, niciuna dintre susținerile petentei nefiind de natură atrage nulitatea acestuia pentru eventuale vicii de formă sau pentru netemeinicia faptei reținute în sarcina contravenientei.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța de fond a reținut, în mod corect că acesta cuprinde toate mențiunile prevederile de art. 17 din O.G. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Referitor la temeinicia celor reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, tribunalul va avea în vedere că O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, însă din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Contrar celor susținute de către apelanta, fișa de identificare completată la data de 03 septembrie 2019 atestă că numitul P. I. prestează activitate în funcția de lăcătuș la COLOR TECH S.R.L. (în prezent M. P. S.R.L.) începând din data de 30 august 2013, fără a avea încheiat contract de muncă in formă scrisă ( fila 86 dosar fond).
În conformitate cu prevederile art. 29 din Codul muncii, contractul individual de muncă se încheie după verificarea prealabilă a aptitudinilor profesionale și personale ale persoanei care solicită angajarea. Modalitățile în care urmează să se realizeze verificarea prevăzută la alin. 1 sunt stabilite în contractul colectiv de muncă aplicabil, în statutul de personal - profesional sau disciplinar - și în regulamentul intern, în măsura în care legea nu dispune altfel.
Deși apelanta a susținut că procesul-verbal nu este temeinic încheiat, întrucât numitul P. I. nu se afla în perioada de probă, ci participa la o selecție in vederea angajării, fiind candidat pentru ocuparea postului de sudor/lăcătuș, instanța nu va reține aceste afirmații, întrucât susținerea unui test de aptitudini nu poate depăși o durată rezonabilă, chiar regulamentul de ordine interioară al societății apelante stabilind o durată maximă de 2 zile, iar în prezenta cauză numitul P. I. a declarat inspectorilor de muncă, la data de 03.09.2013, că este angajatul COLOR TECH S.R.L. (în prezent M. P. S.R.L.) din data de 30.08.2013.
În continuare, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.31 alin.1 din Legea nr.53/2003, „pentru verificarea aptitudinilor salariatului, la încheierea contractului individual de muncă se poate stabili o perioadă de probă de cel mult 30 de zile calendaristice pentru funcțiile de execuție și de cel mult 90 de zile calendaristice pentru funcțiile de conducere”. Așadar, din aceste dispoziții rezultă în mod neechivoc că desfășurarea perioadei de probă nu poate avea loc decât după încheierea contractului individual de muncă, întrucât stabilirea duratei ei se face la momentul încheierii acestui contract. Această concluzie este întărită și de dispozițiile art. 31 alin.4 și art.32 alin.4 din Legea nr.53/2003, potrivit cărora contractul individual de muncă poate înceta la sfârșitul perioadei de probă, iar această perioadă constituie vechime în muncă.
Din aceasta perspectiva, tribunalul va înlătura afirmatiile apelantei referitoare la audierea in calitate de martor a numitului P. I., având in vedere că judecătorul fondului a apreciat în mod corect că proba solicitată nu este concludentă pentru soluționarea cauzei, nefiind de natură să conducă la înlăturarea santiunii contravenționale, întrucât primirea la muncă, chiar și pentru o perioadă de probă, fără încheierea în formă scrisă a unui contract individual de muncă, este o încălcare a dispozițiilor art.16 alin.1 din Legea nr.53/2003 și constituie contravenție, potrivit art.276, alin.1, lit.”e” din aceeași lege.
Întrucât probele administrate de apelantă nu sunt de natură să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal și nici din alte elemente nu a rezultat o altă situație de fapt sau, cel puțin un dubiu privitor la aceasta, în mod corect instanța de fond a reținut că situația de fapt astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul-verbal de contravenție corespunde adevărului.
Sub aspectul modului de individualizare a sancțiunii, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Apelanta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum total de 10.000 lei prin procesul verbal contestat, pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 16 alin. 1 și art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, Codul muncii, reținându-se în sarcina acesteia că a primit la muncă pe numitul P. I. in cursul zilei de 03.09.2013, fără a întocmi în formă scrisă, în limba română, contract individual de muncă.
Potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal, poate hotărâri asupra sancțiunii, acestea prevederi legale se constituie ca si garanții pe care procesul le oferă părților pentru ca sancțiunile contravenționale să nu fie stabilite în mod abuziv.
Tribunalul consideră că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată apelantei, amenda contravențională fiind aplicată în limitele prevăzute de actul normativ și, totodată, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, raportat la împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientei.
Trebuie reținut în acest context că, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 2 din O.G. nr.2/2001, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.
Aprecierea pericolului social al unei fapte contravenționale se realizează inițial de către legiuitor prin stabilirea naturii sancțiunii contravenționale și limitelor în care urmează a fi aplicată această sancțiune de către organele constatatoare, astfel încât stabilirea unui minim special în cuantum ridicat trebuie să ducă la concluzia că fapta este considerată de legiuitor ca având un grad ridicat de pericol social.
Prevederea în cuprinsul Codului Muncii a unei amenzi minime în cuantum de 10.000 lei pentru sancționarea contravenției reținute în sarcina apelantei, trebuie să ducă la concluzia că legiuitorul a considerat că aceste fapte prezintă un grad de pericol social generic ridicat astfel încât aplicarea sancțiunii avertismentului se poate dispune numai cu neobservarea dispozițiilor art. 7 alin. 2 din O.G. nr.2/2001.
Nu este lipsit de importanță faptul că prin fapta de primire la lucru fara încheierea contractului individual de munca în forma scrisa au fost prejudiciate atat interesele statului privind fondurile de contributii de asigurari sociale cat și ale lucrătorului angajat în unitate fara forme legale care, muncind la „negru”, nu exista garantia ca a primit un salariu corespunzător muncii prestate, si nici nu a beneficiat de evidențierea stagiului de cotizare pentru a beneficia de contribuțiile la asigurări sociale si vechime la pensie.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 418 C.proc.civ., tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința nr._/18.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/2013 al Judecătoriei Cluj-N., apreciind-o temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta S.C. M. P. S.R.L., cu sediul in Cluj-N., .. 34-36, p. 12, jud. Cluj, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare_, în contradictoriu cu intimatul CLUJ, cu sediul in Cluj-N., .. 2, jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr._/18.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/2013 al Judecătoriei Cluj-N. pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2014.
Președinte, F. C. J. | Judecător, M. T. | |
Grefier, C. S. |
Red.F.C.J./ Tehn.V.A.M./4 ex./
Judecător fond:F. M.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 654/2014.... → |
|---|
