Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1345/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1345/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 30350/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 1345/R/2014
Ședința publică din data de 25 Iunie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Judecător G. O. O.
Grefier R. B. M.
Pe rol se afla judecarea recursului formulat de recurentul D. I. C. împotriva Sentinței civile nr. 5136/15.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ.
Totodată instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5136/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petentul D. I. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, a fost menținut procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, ca fiind legal și temeinic încheiat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ (fil. 4), petentul D. I. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 280 lei și măsura complementară constând în reținerea permisului de conducere pentru o durată de 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzută în cuprinsul art.100 alin. 3 lit. b OUG nr. 195/2002. În sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de 12.12.2012, a condus autoturismul proprietate personală pe . cu ., iar la trecerea de pietoni semnalizată și marcată corespunzător nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii.
În drept, sub aspectul legalității, instanța a constatat faptul că procesul verbal contestat întrunește toate exigențele desprinse din art. 16-17, art. 19 OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, raportat la situația de fapt reținută, instanța a apreciat că încadrarea faptei descrisă în procesul verbal contestat a fost realizată în mod corect, fiind aplicată o sancțiune în limitele prevăzute de lege.
Procesul verbal se bucură de forța probantă până la probă contrară, pe care contravenientul trebuie să o facă prin orice mijloc de probă admis de lege pentru a infirma situația de fapt și încadrarea în drept reținute împotriva sa.
Persoanei sancționate i se permite să probeze faptul că nu ea a comis actul încriminat, instituirea unei prezumții absolute de responsabilitate aducând atingere atât caracterului personal al răspunderii cât și dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție
În cauza analizată, instanța a apreciat faptul că această dovadă nu a fost făcută de către petent, care nu și-a susținut plângerea prin administrarea unor probe care să infirme starea de fapt reținută în actul sancționator contestat, sau care să conducă la o reapreciere a gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D. I. C. menționând că o consideră netemeinică și neconcludentă.
Recursul nu a fost motivat în fapt și în drept.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul formulat prin prisma actelor și lucrărilor dosarului constată că sentința atacată este legală și temeinică. Astfel, în mod corect a constatat prima instanță faptul că, procesul-verbal respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator.
Totodată, situația de fapt reținută în procesul-verbal este rezultatul unor constatări personale ale unui agent de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca ultim scop respectarea legilor și apărarea statului de drept. Veridicitatea constatărilor personale ale organului de poliție nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate de petentul care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestuia. În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.
Din analiza actelor depuse la dosar rezultă însă că recurentul nu a propus nicio probă în susținerea afirmațiilor sale, nefiind astfel infirmată starea de fapt reținută în actul sancționator contestat.
În consecință, față de considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1 c.pr.civ. va respinge recursul formulat de D. I. C. împotriva sentinței civile nr. 5136/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._ pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de D. I. C. împotriva sentinței civile nr. 5136/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._ pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 Iunie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, R. B. M. |
Red. Dact. GOO 2 ex
08.07.2014
Judecător fond C. T.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
