Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 207/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 4979/328/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 207/R/2014
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Judecător A. G. C.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul A. G. A. împotriva Sentinței civile nr. 4648/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._ privind și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că d-na O. G. O., judecător în compunerea completului 4 R a formulat declarație de incompatibilitate având în vedere că a pronunțat Sentința civilă nr. 4648/2012 a Judecătoriei T. care face obiectul recursului promovat de recurentul A. G. - A., declarație ce a fost admisă prin Încheierea civilă nr. 128/04.02.2014 (f.9).
În temeiul art. 159 ind.1 (4), art. 2 pct.3 C.pr.civilă și art. 34 alin.2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod pr.civilă, astfel că reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.4648/14.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul A. G. A. împotriva procesului verbal de constare a contravenției . nr._/19.07.2012 încheiat de IPJ Cluj – Poliția Municipiului T..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.07.2012 petentul A. G. A. a fost sancționat în baza art. 25 al. 1 din Legea nr. 171/2010 cu amendă în sumă de 2000 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că, a transportat cu autoutilitara marca Citroen cu nr. de înmatriculare_ proprietate personală cantitatea de 1, 36 mc material lemnos de esență diverse, fără documente de proveniență legale. Totodată, s-a dispus confiscarea materialului lemnos în baza art. 25 al. 1 din Legea nr. 171/2010.
Instanta de fond a constatat ca procesul-verbal respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator.
Pe fond a retinut că, situația de fapt din procesul-verbal este rezultatul unor constatări personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca ultim scop respectarea legilor și apărarea statului de drept.
În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale organului de poliție nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuie furnizate de petentul care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestuia. În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.
S-a constatat că înscrisul depus în copie la dosar de către petent, respectiv avizul de însoțire primar nr._/19.07.2012 nu dovedește o situație de fapt contrară celei reținute în procesul verbal de constatare a contravenției. Astfel, acest aviz de însoțire primar privește o cantitate de lemn de 1,49 mc și o altă persoană, la rubrica „destinatar” fiind trecută numita S. A., iar persoana care expediază materialul lemnos este numitul C. S..
Instanța de fond a apreciat că, în mod corect agentul constatator a reținut în sarcina petentului contravenția prevăzută de art. 19 al. 1 lit. b din Legea nr. 171/2010, iar sancțiunile aplicate (amenda fiind în cuantumul minim prevăzut de lege) sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs recurentul A. G.-A. solicitând modificarea sentinței, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției si exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei având în vedere că S. A. este persoana de la care a cumpărat cantitatea de 1,49 mc lemn, proprietara unei păduri si potrivit avizului prezentat, a solicitat de la Ocolul Silvic dreptul de a tăia o cantitate de lemn. Numitul C. S. este pădurarul care a tăiat lemnele, a făcut cubajul acestora si i s-a eliberat avizul de însoțire, fiind menționat si numărul autoutilitarei, proprietatea recurentului, cu care urma să efectueze transportul.
Deoarece în autoutilitară nu a putut încărca întreaga cantitate achiziționată deoarece greutatea acesteia nu îi permitea, a lăsat o parte acasă, acesta fiind motivul pentru care s-a găsit cantitatea de 1,36 mc.
Analizând recursul formulat, instanța retine următoarele:
Sentința civilă nr. 4648/14.11.2012 a Judecătoriei T. este legală si temeinică, nefiind incident vreun motiv de casare sau de modificare a acesteia.
Astfel, în mod legal s-a stabilit că petentul recurent nu deține documentele prevăzute de lege cu privire la cantitatea de lemn de 1,49 mc. transportată, fiind incidente prevederile art. 25 alin.1 din Legea nr. 171/2010.
Instanța retine că explicațiile petentului recurent privind transportarea în două tranșe a materialului lemnos nu este de natură să înlăture răspunderea sa contravențională pentru nedeținerea avizului conform de însoțire a mărfii transportate, fiind necesar ca acesta să fie corect completat la rubrica „destinatar”, „expeditor” si la cea privind cantitatea de material transportată.
Simplele afirmații ale petentului privind împrejurări diferite în care a fost tăiat si transportat lemnul față de aspectele consemnate în avizul de însoțire nu sunt împrejurări de natură să atragă exonerarea de răspundre contravențională sau atenuarea acesteia.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312, art. 304, art. 304 indice 1 din Cod Procedură Civilă, instanța va respinge recursul declarat de recurentul A. G. - A. împotriva Sentinței civile nr. 4648/14.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul A. G. - A. împotriva Sentinței civile nr. 4648/14.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | Judecător, A. G. C. |
Grefier, L. C. |
Red.I.P.
Tehnored.V.A.M..
2 ex./17.02.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 608/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
