Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 608/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 608/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 12514/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 608/2014
Ședința publică de la 26 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Judecător P. U.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe recurent M. C.-N., DIRECTIA POLITIA LOCALA împotriva sentinței civile nr. 6761/11.04.2013, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ și pe intimat M. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal care se legitimează în fața instanței, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4 Cod proc. Civilă raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. Civilă.
Intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul solicită instanței respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 6761/11.04.2013, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ s-a admis plângerea formulată de petentul M. I. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și s-a anulat procesul verbal de contraventie . nr_/23 05 2012 intocmit de M. C. N..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentul a fost amendat cu suma de 1000 ron pentru aceea ca la data de 23 05 2012 ora 10 a fost depistat in fata magazinului PRACTIKER efectuind transport public de persoane cu auto_ pe ruta FLORESTI- C. fara a detine avizele si autorizatiile necesare in acest sens.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că petentul a dovedit ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, respectiv ca ar fi facut transport public de persoane la data in discutie acesta efectuând transportul in scop privat
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. C.-N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că petentul este vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa și că agentul constatator a constatat fapta cu propriile simțuri, respectându-se astfel principiul personalității răspunderii contravenționale.
De asemenea, a menționat că petentul a senat procesul vebal la data întocmiri acestuia, recunoscând astfel în mod implicit săvârșirea faptei și că nici din declarația martorului audiat in cauză nu reiese o altă stare de fapt decât cea consemnată in procesul verbal.
Analizând recursul declarat, în raport cu dispozițiile art 299 și următoarele Cod De Procedură Civilă, tribunalul reține ca acesta este fondat.
Astfel, prima instanța a reținut în cauză, în urma probelor administrate, că petentul nu desfășura activități de transport public de persoane fara a deține avizele și autorizațiile necesare pe ruta Florești - C., arătând ca declaratiile martorilor audiați au răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal.
În urma audierii martorilor, prima instanță a reținut altă stare de fapt decât cea reținută în procesul verbal atacat, respectiv cea susținută de petent în sensul că fapta contravențională nu există.
Tribunalul apreciază însă ca probațiunea administrată nu poate răsturna starea de fapt descrisă de către agentul constatator reținută ca urmare a perceperii acesteia cu propriile simțuri.
În sarcina petentului s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzută de art.1 din Hotărârea Consiliului Local numărul 90 / 2012, respectiv petentul a fost depistat efectuând activități de transport public de persoane din M. C.-N. nefiind autorizat în condițiile legii.
Faptul că persoanele aflate în autoturism ar fi fost în realitate prieteni ai petentului este lipsit de relevanță raportat la prevederile hotărârii în temeiul căruia a fost aplicată sancțiunea, dispozițiile actului normativ neputând fi interpretate în sensul că ar permite petentului să desfășoare activitatea de transport persoane, în mod arbitrar și fără respectarea oricăror reguli pe motiv că transportul ar avea scop privat.
De altfel, petentul a semnat la momentul controlului procesul verbal fără obiecțiuni, recunoscând în mod direct săvârșirea faptei.
În baza declarației martorului audiat în cauză nu se poate retine o altă stare de fapt contrară celei descrise de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal contestat care să justifice anularea acestuia.
Declarația martorului poate fi apreciată drept subiectivă, acesta concurând la săvârșirea contravenției.
Atîta timp cît nu s-au formulat obiecțiuni la procesul- verbal de contravenție iar controlul a avut un caracter inopinat, rezultă că starea de fapt este cea menționată de către agentul constatator în procesul verbal atacat, o interpretare ulterioara în sens contrar la mai mult timp de la săvârșirea contravenției neputând fi reținută.
Pentru motivele arătate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 Cod De Procedură Civilă, va admite recursul declarat și va modifica sentința atacată în sensul respingerii plângerii contravenționale.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 6761/11.04.2013, pronunțată în dosar nr._ . al Judecătoriei C.-N., pe care o modifică în sensul respingerii plângerii contravenționale.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Martie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | Judecător, P. U. |
Grefier, O. S. |
Red.MT/tehn.MG
2 ex. 31.03.14
Jud. fond V. I.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 951/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 207/2014.... → |
|---|
