Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1057/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1057/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 3426/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1057/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător V. B.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de către apelantul C. A. P. C. A. împotriva sentinței civile nr. 5257/2014 pronunțată de Judecătoria C. N., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA - SERVICIUL ORDINE SI SIGURANTA PUBLICA având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. .
Tribunalul din oficiu își verifică competența, astfel stabilește că este competentă, general, material și teritorial in soluționarea apelului de fata .
De asemenea, se constată că apelul este declarat in termen, motivat, comunicat.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe apel.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5257/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., s-a respins ca fiind neîntemeiată plângerea formulată de către petentul C. DE A. P. C.-A., în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, SERVICIUL ORDINE ȘI SIGURANȚĂ PUBLICĂ cu sediul în C.-N., Calea Moților nr. 3-7, jud. C. si a fost menținut în întregime procesul verbal contestat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 26.01.2014, petentul C. DE A. P. C.-A., a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 1 lit. b din HCL 149/2009 cu amendă în sumă de 300 lei, reținându-se în sarcina acestuia împrejurarea că, la data de 31.07.2013, ora 10.35, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, marca Peugeot, proprietatea Cabinetului A. P. C.-A. a staționat neregulamentar pe trotuarul din municipiul C.-N., Calea Dorobanților nr. 12, jud. C., loc care este interzis prin indicatoare rutier.
Instanța de fond a apreciat că petentul a fost legal sancționat, în temeiul art. 5 din HCL 149/2009, text care menționează faptul că în cazul în care proprietarul sau deținătorul vehiculului nu indică persoana care a utilizat autoturismul la data și ora săvârșirii contravenției, procesul verbal urmează a fi încheiat pe numele proprietarului acestuia, chiar dacă acestea este o persoană juridică. În consecință, în absența unui răspuns din partea petentului - depunerea tardivă a acestuia ulterior întocmirii procesului verbal echivalând cu o lipsă - sancționarea persoanei juridice - Cabinetul de A. P. C. A. este cât se poate de legală.
Instanța de fond a reținut faptul că procesul-verbal de contravenție este întocmit ca urmare a constatării directe a contravenției de către agentul constatator. Mai mult, petentul nu a dovedit o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție, apărările sale rezumându-se la aspecte legate de legalitatea procesului verbal.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate în cauză, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/ 2001, instanța de fond a reținut că amenzile contravenționale aplicată sunt proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite – agentul constatator aplicând o sancțiune, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța de fond a apreciat că amenda în sumă de 300 de lei este justificată în raport de gravitatea faptelor comise, participanții la trafic având obligația de a respecta interdicțiile de a o opri autovehiculele în anumite zone pentru a evita îngreunarea circulației rutiere sau pietonale.
Instanța de fond a considerat că procesul-verbal de contravenție a fost în mod legal și temeinic întocmit, iar sancțiunea aplicată este legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel C. de avocat P. C. A. solicitând admiterea apelului, cu consecința anularii hotărârii, în principal, admiterea plângerii contravenționale, în subsidiar, înlocuirea pedepsei amenzii contravenționale, cu sancțiunea avertismentului, cu cheltuieli de judecată.
Consideră ca procesul verbal de contravenție este netemeinic si nelegal iar motivele invocate de către parata sunt nefondate si netemeinice.
Precizează faptul ca procesul verbal ., nr._, nu conține datele precizate in mod imperativ prin articolul 16 alineatul 1 din OG 2/2001, "datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului". Conform articolului 17 din OG 2/2001, "Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu", ținem astfel sa precizam din nou, la fel cum am precizat in cererea plângerea contravenționala formulata, ca procesul verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate conform prevederilor legale.
Consideră ca procesul verbal de constatare este lovit de nulitate, este faptul ca in spațiul destinat pentru semnătura martorului, este precizat faptul ca „Persoanele de fata refuza sa se implice". Conform prevederilor articolului 19 alineatul 1 din OG 21/2001, "(î)Procesul verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. în acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia." In procesul verbal de contravenție . nr._, este specificat in mod clar, încheierea acestuia in lipsa contravenientului, insa nu este prevăzut nici un martor, după cum am precizat anterior. Consideram ca, agentul constatator ar fi avut totuși posibilitatea de a găsi un martor asistent interesat, având in vedere faptul ca, . orele 11:00 este o .. Astfel, conform articolului 19 alineatul 3 din OG 2/2001, agentul constatator avea obligația ca, "(3)în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.". In procesul verbal de constatare a contravenție precizat anterior, nu este prevăzut in mod clar motivul pentru care nu a fost contactat nici un martor asisten, precizarea „Persoanele de fata refuza sa se implice", este o formulare vaga, care conduce la nerespectarea prevederilor menționate anterior.
Considera ca sentința civila cu 5257/2014 din data de 21 mai 2014 este netemeinica, deoarce in conținutul acesteia este precizat faptul ca procesul verbal a fost încheiat in lipsa la sediul Politiei. ... procesul verbal nu a fost întocmit la fata locului la acest moment fiind întocmită doar nota de constatare in cazul căreia nu este necesara semnătura martorului asistent", rezulta din aceasta mențiune ca prevederile articolului 19 alineatul 3 OG 2/2001, nu isi au aplicabilitatea. Astfel de fiecare data când procesul verbal de constatare a contravenției este incheiat la sediul politiei, atunci precizarea martorului asistent nu este obligatorie, fapt care nu rezulta din legislația aflata in momentul de fata în vigoare.
In ceea ce privește nota de constatare . nr. 562/31.07.2013, nu a fost gasita pe parbrizul autovehiculului, astfel Cabinetul nu este in culpa ca datele persoanei fizice nu au fost comunicate. In momentul in care i-au fost solicitate datele de identificare ale persoanei fizice, a comunicat datele, prin adresa anexata la cererea de chemare in judecata. Astfel consideră ca, procesul verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate deoarece nu respecta mențiunile prevăzute in articolul 16 alineatul 1 din OG2/2001, după cum am precizat si anterior.
M. C.-N., prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Apreciază că motivele invocate sunt nefondate și nu sunt de natură a justifica o altă soluție, diferită de cea pronunțată la fond.
Analizând apelul formulat, actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 26.01.2014, petentul C. DE A. P. C.-A., a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 1 lit. b din HCL 149/2009 cu amendă în sumă de 300 lei, reținându-se în sarcina acestuia împrejurarea că, la data de 31.07.2013, ora 10.35, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, marca Peugeot, proprietatea Cabinetului A. P. C.-A. a staționat neregulamentar pe trotuarul din municipiul C.-N., Calea Dorobanților nr. 12, jud. C., loc care este interzis prin indicatoare rutier.
În susținerea apelului a arătat apelantul faptul că, prin adresa emisă către Serviciul de Evidența persoanelor, Baza de Date și Relații Publice” a precizat în mod clar persoana fizică care va conduce autovehiculul
Tribunalul reține că, prin adresa nr._/486/15.11.2013 M. C. N. – Direcția Poliția Locală a solicitat apelantului să comunice în maxim 10 zile datele de identificare ale utilizatorului autoturismului cu numărul de înmatriculare_ . Adresa menționată a fost comunicată apelantului la data de 22.11.2013, astfel cum reiese din confirmarea de primire aflată la fila 27 în dosarul de fond, iar apelantul a emis răspunsul la această adresă în data de 28.01.2014 ( f. 9 din dosarul de fond) cu depășirea termenului de 10 zile de la primirea solicitării.
Astfel, sunt neîntemeiate susținerile apelantului în sensul că, adresa prin care i se solicită datele i-a fost comunicată doar la data de 28.01.2014, dată la care a răspuns solicitării.
Potrivit art. 5 din HCL 149/2009 proprietarul sau detinatorul vehiculului/ autovehiculului are obligatia de a comunica Politiei Comunitare, la cererea acesteia si in termenul solicitat, identitatea utilizatorului vehiculului/ autovehiculului la data si ora savarsirii contraventiei. In caz contrar, procesul-verbal urmeaza a fi incheiat pe numele proprietarului sau detinatorului vehiculului/ autovehiculului, chiar daca acesta este o persoana juridica.
În aceste condiții, în mod corect a fost încheiat procesl verbal pe numele proprietarului autovehiculului, C. A. P. C., susținerile apelantei în sensul că, actul de sancționare nu conține datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contraveninetului sunt neîntemeiate, având în vedere că a fost sancționată persoana juridică menționată mai sus, iar nu persoana fizică care a condus autovehiculul.
Tribunalul mai reține că, procesul verbal cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001, inclusiv denumirea persoanei sancționate și sediul acesteia, astfel că procesul verbal a fost legal întocmit.
Referitor la lipsa martorului asistent, reține că, în conformitate cu art.19 alin 3 din O.G.2/2001, agentul constatator are posibilitatea de a consemna în procesul verbal motivele care au dus la încheierea procesului verbal în lipsa unui martor, reglementări ce au fost respectate
Mai mult, aceste omisiuni atrag cel mult nulitatea relativă a procesului-verbal, nulitate condiționată de dovedirea de către petent a unei vătămări. În speță, instanța reține că nu s-a produs apelantei o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție prin lipsa unui martor care să fi semnat procesul verbal. Totodată, susținerea conform căreia nu a fost găsită nota de constatare pe parbrizul autovehiculului nu are nicio relevanță în ceea ce privește antrenarea răspunderii contravenționale.
Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională este un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu. Acest act administrativ de sancționare nu trebuie însă să încalce prezumția de nevinovăție a persoanei contraveniente, care poate face dovada contrară, în situația de față însă acesta nu a făcut această dovadă.
În consecință, constată că, sentința atacată este legală și temeinică, fiind analizate în mod corect susținerile petentei din cuprinsul plângerii contravenționale, motiv pentru care apelul formulat va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul C. DE A. P. C.-A., cu sediul în C.-N., Calea Dorobanților nr. 14-16, ap. 21, ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, SERVICIUL ORDINE ȘI SIGURANȚĂ PUBLICĂ cu sediul în C.-N., Calea Moților nr. 3-7, jud. C. împotriva Sentinței civile nr. 5257/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, V. B. | |
Grefier, I.-M. P. |
Red. GOO
4 ex./30.03.2015
Judecător fond:D. I.
Judecătoria C.-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 349/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
