Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1275/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1275/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 3796/211/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1275/A/2014
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER -I. - I. TERITORIAL 4 împotriva sentinței civile nr. 6382/2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimata . SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelant, consilier juridic I. B. M., iar pentru intimată se prezintă avocat în substituire B. A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta apelantului depune la dosarul cauzei procesul verbal nr._ încheiat intimatei, din care reiese faptul că acesta a fost semnat de agentul constatator la sfârșit.
Reprezentantele părților arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri în apel.
Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea în parte a sentinței atacate, reținerea spre rejudecare, iar prin decizia ce se va pronunța, respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și nelegală, cu consecința menținerii procesului verbal de contravenție. Pe scurt, apreciază că instanța de fond, în mod greșit a reținut că procesul verbal de contravenție nu este semnat pe fiecare pagină așa cum se menționează în art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001. Procesele verbal întocmite de către inspectorii I. sunt tipărite în format A3, procesul verbal fiind scris pe două coloane, nu este necesar ca acestea să fie semnate de către agentul constatator la finalul fiecărei coloane. Pentru a opera sancțiunea nulității absolute prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, semnătura agentului ar fi trebuit să lipsească cu desăvârșire din cuprinsul procesului verbal de constatare, ceea ce nu este cazul în speță.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea apelului promovat, fără cheltuieli de judecată și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe, apreciind că susținerile apelantului sunt nefondate, procesul verbal de contravenție este în format A4, iar semnătura agentului constatator nu se regăsește pe fiecare pagină așa cum prevede OG nr. 2/2001.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 6382/2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a admis plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.02.2014 formulată de petentul S.C. T. C. TRANS S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., a fot anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat . nr._/06.02.2014, încheiat de către intimat și a fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.02.2014, întocmit de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3.000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 5 pct. 25 din H.G. nr. 69/2012, sancționată de art. 8 alin. (1), (2) lit. a din H.G. nr. 69/2012, întrucât în data de 03.02.2014, orele 12:57, s-a constatat că șoferul Hotiu P. A., al microbuzului cu nr._, utilizat de petent, a prezentat licența de traseu în copie xerox și nu în original.
Urmare a constatării săvârșirii acestei contravenții, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3.000 lei.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel I. de S. Pentru Controlul in Transportul Rutier -I.S.C.T.R., solicitând admiterea apelului si modificarea în parte a hotărârii apelate și menținerea în totalitate procesul-verbal de contravenție.
Învederează că instanța de fond a reținut în mod greșit că procesul verbal de constatare a contravenției dedus judecații ca nu este semnat pe fiecare pagină așa cum se menționează în art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001. Procesul verbal fiind redactat pe o foaie A3, consideră că nu este necesară decât o singura semnătura a agentului constatator, în același sens fiind și practica constantă a instanțelor judecătorești.
Apreciază ca instanța a interpretat greșit procesul verbal dedus judecații si dispozițiile OG nr. 2/2001 si ca atare in cauza dedusa judecații sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 8 si 9 din C.pr.civ si ca atare solicită admiterea apelului asa cum a fost formulat.
Intimata S.C. T. C. TRANS S.R.L., prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului si menținerea ca temeinica si legala sentința atacată.
A arătat atât prin plângerea contravenționala cat si prin răspunsul la întâmpinare, ca subscrisa deținea la data controlului licența de traseu in termen de valabilitate, emisa de o autoritate competenta. In aceste condiții nu se pot retine susținerile intimatului potrivit cărora societatea petenta nu deținea acest document de transport pentru ca fapta sa fie calificata ca fiind abatere grava de la Regulamentul (CE) nr. 1.071,1.072 si 1.073 sau de la OG nr. 27/2011, respectiv HG nr. 69/2012.
Ca atare, din analiza înscrisurilor depuse in probatiune nu se poate retine faptul ca petenta a efectuat un transport rutier contra cost de persoane ilegal.
De altfel, nici intimatul prin întâmpinare nu a făcut obiectiuni cu privire la deținerea efectiva a documentelor de transport (Licența de traseu, Copia conforma etc) sau la termenul lor de valabilitate.
Asa cum a arătat, la data controlului, respectiv, 03.02.2014 microbuzul controlat B-lll-CEN, utilizat de petenta, efectua o cursa de dublura pe traseul Floresti-J. de Sus, cursa impusa de împrejurările fortuite generate de defecțiunile apărute la microbuzul cu nr. de înmatriculare_, care se afla in service -Z. pentru reparații, conform devizului depus in probatiune.
Din aceste motive Licența de traseu CJC nr. 0353 in original nu s-a aflat decât in copie la bordul microbuzului_ care a înlocuit la data controlului microbuzul_, la bordul căruia se afla licența in discuție in original.
Împrejurarea ca a fost prezentata Licența de traseu in copie xerox si nu in original datorita existentei unei situații fortuite nu este in măsura sa justifice sancțiunea amenzii in cuantum de 3000 lei, deoarece petenta nu a făcut altceva decât sa intervină in timp util pentru a inlatura consecințele prin punerea la dispoziția a altui microbuz care sa efectueze transportul angajaților firmei beneficiare.
Ca atare in astfel de situație nu se poate retine culpa petentei, iar in lipsa vinovăției nu exista fapta contravenționala intrucat legiuitorul definește la art. 1 din OG nr. 2/2001 contravenția astfel: „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție"
Conform art. 11 alin. 1 din OG NR. 2/2001 „ Caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilității, beției involuntare complete, erorii de fapt, precum Și infirmității, daca are legătura cu fapta săvârșită. "
F. de imprejurarile fortuite in care a fost comisa fapta, agentul constatator trebuie sa facă o individualizare si o aplicare a sancțiunii in funcție de imprejurarile concrete ale faptei, modul si mijloacele in care aceasta a fost săvârșită, precum si urmările produse, intrucat legiuitorul reglementează doar pericolul social abstract al faptei.
Învederează că fapta reținută în sarcina societății nu a adus vreo atingere normei incriminatoare si nu are implicații în planul urmărilor produse.
Analizând apelul prin prisma motivelor învederate, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.02.2014, întocmit de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3.000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 5 pct. 25 din H.G. nr. 69/2012, sancționată de art. 8 alin. (1), (2) lit. a din H.G. nr. 69/2012, întrucât în data de 03.02.2014, orele 12:57, s-a constatat că șoferul Hotiu P. A., al microbuzului cu nr._, utilizat de petent, a prezentat licența de traseu în copie xerox și nu în original.
Urmare a constatării săvârșirii acestei contravenții, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3.000 lei.
Tribunalul retine că procesul verbal este scris pe două coloane și nicidecum pe două pagini, cum a reținut instanța de fond, dacă ar fi așa atunci procesul verbal ar fi completat față - verso ori pe două foi separate, ceea ce nu este cazul.
Formularul tipizat al procesului verbal este în format A3, așa zisele "două pagini" ale procesului verbal nefiind foi separate și neputând fi despărțite decât prin ruperea formularului de proces verbal. Pentru a opera sancțiunea nulității absolute prevăzute de art 17 din O.G. nr. 2/2001 semnătura agentului constatator ar fi trebuit să lipsească cu desăvârșire din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției ceea ce nu este cazul în speță.
Prin plângerea formulată, petentul nu a dovedit inexactitatea acesteia sau o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
Instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul, având în vedere că nu există niciun dubiu privind temeinicia sau exactitatea observațiilor personale ale agentului constatator.
Față de cele menționate, Tribunalul reține că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale mai sus evocate, sens în care devin incidente prevederile art. 480 alin. 2 din codul de procedură civilă coroborate cu prevederile art. 34 alin (2) din OG nr.2/2001 și astfel se va admite apelul împotriva Sentinței civile nr. 6382/2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va modifica în sensul că respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 63, jud. Cluj în contradictoriu cu S.C. T. C. TRANS S.R.L., cu sediul în ., ., jud. Salaj, împotriva Sentinței civile nr. 6382/2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o modifică în sensul că respinge plângerea.
Prezenta decizie este definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.A.N.
Tehn.V.A.M.
4 ex.
Judecător fond :A. P.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1997/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
