Contestaţie la executare. Decizia nr. 717/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 717/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 26587/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 717/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător B. G. Z.
Grefier G. B. P.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de contestator C. M., împotriva Sentinței civile nr. 2818/2014, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._, privind și pe intimat M. C.-N. -DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, SERVICIUL URMARIRE CREANTE BUGET LOCAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta apelantei, av.P. O. Vasilisia, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță. Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Reprezentanta apelantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Reprezentanta apelantei solicită instanței admiterea apelului reținerea cauzei spre judecare și respingerea excepției tardivității contestației formulate de apelantă ,care a fost formulată în termen. Arată că procedura de comunicare a somației s-a realizat la data de 21.10.2010, iar în intervalul de timp de 15 zile de la data comunicării somației, apelanta s-a aflat internată la spital, astfel că s-a aflat în imposibilitatea formulării contestației. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2818/2014, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._ s-a admis exceptia tardivității, invocata, de către intimat prin întâmpinare și s-a respins contestația la executare formulată de către contestatoarea C. M. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.- DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, ca tardiv introdusa.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 916/15.03.2013, pronunțată de Judecătoria T., în dosarul nr._, conform art. 18 din OUG nr. 51/2008, contestatoarea a fost obligată să plătească Statului român suma de 218,14 lei, având in vedere ca a beneficiat de ajutor public judiciar și că sentința a fost trimisă spre executare Primăriei Municipiului C.-N., fiind întocmit dosarul execuțional nr._/07.08.2013, ce a debutat cu somația adresata debitoarei.
Instanța de fond a mai reținut că somația a fost trimisă prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, la data de 12.08.2013, fiind returnată intimatei la data de 26.08.2013 iar în baza art. 44 alin. 22 și alin. 3 din OG nr. 92/2003, organul de executare a procedat la comunicarea somației prin publicitate, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet în data de 04.10.2013.
De asemenea, a reținut că ulterior s-a emis adresa de înființare a popririi, ce i-a fost comunicata contestatoarei la data de 22.10.2013 și că doar la data de 11.11.2013, contestatoarea a depus la oficiul poștal contestația la executare înregistrata la Judecătoria C.-N. în data de 12.11.2013, motiv pentru care s-a admis excepția tardivității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta C. M., solicitând in principal anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare iar in subsidiar, respingerea excepției tardivității contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie, fiind reținută o stare de fapt eronată și că prin înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada că a fost in imposibilitate fizică de a formula contestația în termen, astfel că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin.1 din CEDO.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul M. C.-N., a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și a arătat că somația în cauză a fost expediată contestatoarei prin poștă cu confirmare de primire iar aceasta nu a formulat contestație la executare împotriva acestui act în termenul prevăzut de art. 173 alin.1 lit.a din OG nr.92/2003, astfel că sancțiunea decăderii prevăzută de actul normativ menționat anterior este direct aplicabilă contestației la executare.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
În mod corect a reținut prima instanță în prima speță datele de comunicare a actelor procedurale în prezenta speță .
Astfel:
La data de 12.08.2013 petentei i s-a trimis prin poștă prin recomandată cu confirmare de primire somația de executare.
La data de 26.08.2013 aceasta a fost returnată ca nereclamată.
La data de 04.10.2013 s-a procedat la comunicarea aceleiași somații prin publicitate.
La data de 21.10.2013 s-a considerat îndeplinită procedura de comunicare prin publicitate conform art. 44 din OG nr. 92/2003.
La data de 22.10.2013 s-a dispus măsura de înființare a popririi cu privire la reclamantă.
La data de 11.11.2013 reclamanta a depus la poștă contestația la executare, care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 12.11.2013.
În perioada 07.10.2013 – 07.11.2013 susține contestatoarea că a fost internată în spital, ca motiv temeinic pentru repunerea în termen.
În acord cu prima instanță, tribunalul apreciază că în speță nu există motive temeinice care să justifice repunerea apelantei în termenul de exercitare a contestației.
Astfel trebuie observat în primul rând că apelanta se află în culpă pentru faptul că nu și-a ridicat corespondența de la oficiul poștal, situație în care ar fi avut și posibilitatea de a formula contestația la executare înainte de a fi spitalizată. De asemenea, trebuie observat faptul că și afișarea prin publicitate a somației s-a efectuat înainte de spitalizarea apelantei.
În mod corect a reținut prima instanță și faptul că spitalizarea apelantei nu a reprezentat o situație de natură să o pună pe aceasta într-o imposibilitate absolută de a formula contestația la executare, întrucât aceasta a recepționat adresa de înștiințare cu privire la înființare popririi în perioada în care se afla în spital, putând să comunice și contestația la executare prin poștă.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că argumentele invocate în susținerea apelului sunt neîntemeiate și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta C. M., cu domiciliul în localitatea C.-N., .. 18, jud. C. și domiciliul procesual ales în localitatea C.-N., Calea Dorobanților, nr. 7, . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, cu sediul în localitatea C.-N., P-ța Unirii, nr. 1, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 2818/2014, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2014.
Președinte, A. N. | Judecător, B. G. Z. | |
Grefier, G. B. P. |
Red.BGZ/tehn.MG
4 ex. 16.10.14
Jud. fond D. O. M.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 266/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
