Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1285/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1285/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 1854/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1285/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul A. A. împotriva sentinței civile nr. 4515/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. J. DE POLITIE CLUJ - POLITIA MUNICIPIULUI CLUJ-N. - BIROUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art . 95 pct. 2 din N.C.pr.civ.
Instanța încuviințează proba cu actele depuse la dosar și reține cauza în pronunțare asupra declarației de apel.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 4515/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca fiind neîntemeiată plângerea formulată de către petenta A. A. împotriva procesului verbal . nr._, încheiat la data de 15.01.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._, încheiat la data de 15.01.2014 de către intimat, petenta A. A. a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 108 alin. (1) lit. c) pct. 3 din O. U. G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 101 alin. (2) din același act normativ, deoarece în ziua de 15.01.2014, ora 23.06, în Cluj N., a condus auto marca Opel cu nr._ pe Calea Mănăștur, fiind înregistrată de aparatul radar montat pe autospeciala MAI_ cu viteza de 87 km/h.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a constatat că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt menționate in procesul verbal de contravenție și că aceasta a săvârșit contravenția în cauză, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta A. A., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că aparatul radar nu a fost identificat cu . număr și nici nu s-a făcut vreo referire cu privire la verificarea metrologică și omologarea acestui aparat iar sancțiunea lipsei elementelor de identificare a aparatului radar din procesul verbal este nulitatea relativă.
Apelanta a mai arătat că procesul verbal contestat nu cuprinde descrierea amănunțită a faptei contravenționale, in conformitate cu prevederile art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr. 4515/2014 a Judecătoriei Cluj-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de modificare sau de desființare a acesteia.
Contravenția este săvârsită fără niciun dubiu de către apelantă, aceasta reiesind din înregistrarea radar aflată la f. 20 din dosarul instanței de fond. Aparatul radar este omologat si verificat metrologic, conform dovezilor de la fila 18 si 19 din dosarul instanței de fond. Toate acestea sunt suficiente pentru a dovedi comiterea faptei, nefiind necesar un ordin de serviciu al agentului constatator si alte atestate si avize suplimentare.
Fapta comisă este gravă si ura rea firească a acesteia este executarea sancțiunilor contravenționale.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul formulat de apelanta A. A., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimat I. J. DE POLITIE CLUJ - POLITIA MUNICIPIULUI CLUJ-N. - BIROUL RUTIER, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 4515/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta A. A., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul I. J. DE POLITIE CLUJ - POLITIA MUNICIPIULUI CLUJ-N. - BIROUL RUTIER, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 4515/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | |
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 05.01.2015
Jud. fond M. I.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 416/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
