Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 299/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 299/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 2010/328/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 299/2014
Ședința publică din 21 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.-M.
JUDECĂTOR: T. M.
GREFIER:P. R.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul O. V. S., împotriva Sentinței Civile nr. 1920 din 26.06.2013, pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de disp. art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă, apelul fiind formulat în termen, motivat și legal timbrat.
Instanța, în temeiul art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, raportat la dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Se procedează la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului la un termen de judecată, ținând cont de împrejurările cauzei, în temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată si având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 1920 din 26.06.2013, pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._ s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul O. V. S. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/01.04.2013 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Cluj – Poliția Municipiului T. petentul O. V. S. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 650 lei, aplicându-i-se totodată sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 al. 3 lit. e din OUG 195/2002 în raport cu art. 102 al. 2 din OUG nr. 195/2002, deoarece în data de 01.04.2013 ora 18:49, pe . condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 105 km/h în localitate.
În urma probatoriului administrat in cauză, instanța de fond a apreciat că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate, s-a apreciat că fapta petentului prezintă un grad ridicat de pericol social, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul O. V., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că deși a solicitat agentului constatator să îi prezinte înregistrarea video, acesta a refuzat, astfel că există un dubiu cu privire la viteza cu care a circulat.
Apelantul a mai arătat că in procesul verbal nu s-a indicat locul în care ar fi săvârșit contravenția, astfel că se impune anularea actului sancționator iar în ceea ce privește măsura suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile, a arătat că nu este indicat articolul de lege în baza căruia agentul constatator a dispus această măsură.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că acesta respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege.
Intimatul a mai arătat că fapta contravențională săvârșită de petent este una de pericol și nu una de rezultat iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/01.04.2013 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Cluj – Poliția Municipiului T. petentul O. V. S. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 650 lei, aplicându-i-se totodată sancțiunea complementară constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 al. 3 lit. e din OUG 195/2002 în raport cu art. 102 al. 2 din OUG nr. 195/2002, deoarece în data de 01.04.2013 ora 18:49, pe . condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 105 km/h în localitate.
Tribunalul constată, la fel ca și prima instanța, că săvârșirea faptei contravenționale de către petent a fost dovedită, înregistrarea depusă în probațiune de intimată atestând că acesta se deplasa cu autoturismul nr. de înmatriculare_ în data de 01.04.2013 ora 18:49 prin localitate, cu o viteză de 105 Km/ oră și că din buletinul de verificare metrologică nr._/13.03.2012 depus la dosar reiese că, aparatul radar era verificat metrologic la data săvârșirii contravenției.
De asemenea, se constată că potrivit art. 102 al.3 lit. e). constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzuta in clasa a IV-a de sancțiuni si cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic. Art. 49 al.1 din OG195/2002 stabilește că limita maximă de viteză în localități sete de 50 Km/h.
Astfel, tribunalul apreciază că fapta petentului de a circula in localitate cu o viteză de peste 100 km/oră, în condițiile în care, conform art. 49 al 1 din OG 195/2002, viteza în localitate este limitată la 50 Km/oră, constituie contravenție, a fost săvârșită cu vinovăție, iar procesul verbal a fost în mod temeinic încheiat. Cât privește sancțiunea stabilită, tribunalul o apreciază ca fiind stabilită cu respectarea proporționalității față de gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în temeiul art. 480 al.1 C.pr.ci., va respinge apelul declarat de apelantul O. V. S., domiciliat în T., stre. Labirint, nr. 5, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 1920 din 26.06.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul O. V. S., domiciliat în T., stre. Labirint, nr. 5, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 1920 din 26.06.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în totul.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, R. P. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 16.06.14
Jud. fond O. G.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
