Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1821/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1821/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 9356/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1821/2014
Ședința publică din data de 22 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: V. B.
Judecător: A.-L. I.
Judecător: R. M.
Grefier: A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta S. CIVILĂ DE AVOCAȚI “N., S. SI ASOCIAȚII” împotriva Sentinței civile nr. 5452/20.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.-DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ, cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea, constată că recursul este declarat în termenul legal și a fost comunicat cu intimatul.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată, Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 5453/20.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a respins plângerea contravențională formulată de către petenta SCA N., S. SI ASOCIATII în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.- prin primar- DIRECTIA POLITIA LOCALA, cu sediul în C.-N., și s-a menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/27.03.2012, emis de către intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție nr._, încheiat la data de 27.03.2012 de către intimat, petenta SCA N., S. SI ASOCIATII a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, deoarece în data de 11.10.2011, în jurul orelor 1016 a parcat auto cu nr._ in P-ta Unirii nr. 30 din mun. C.-N., în loc amenajat ca parcare cu plată, iar petentul nu deținea tichet sau abonament de parcare valabil, fapta fiind încadrata în prevederile art. 10 lit. a) din HCL nr. 26/2010.
Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție, deși sarcina probei îi revenea conform art. 1169 C.civ. respectiv că petenta poate avea calitatea de subiect contravențional și că sancțiunea a fost aplicată în limitele prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta SCA N., S. SI ASOCIATII, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, urmând ca motivele recurs să fie depuse ulterior.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
În ceea ce privește incidența și aplicabilitatea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în sensul respectării prezumției de nevinovăție a persoanei sancționate contravențional, prezumție garantată de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale drepturilor omului și în materie contravențională și care, în plan procedural, se concretizează prin răsturnarea sarcinii probei, instanța reține că jurisprudența Curții nu interzice, în principiu prezumțiile de fapt sau de drept din sistemele juridice ale statelor semnatare ale Convenției, cu singura condiție ca aceste prezumții să respecte anumite limite rezonabile în raport cu gravitatea faptei și a sancțiunii. În procedura contravențională prevăzută de OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, sub aspectul situației de fapt și încadrării juridice reținute de agentul constatator, constituind o probă de vinovăție în săvârșirea contravenției, pe care contestatorul are posibilitatea de a o înlătura prin administrarea unor probe certe și concludente, probatoriu dublat de rolul activ al judecătorului investit cu soluționarea cauzei, prevăzut de art. 34 alin 1 din OG nr. 2/2001.
Instanța reține că procesul-verbal conține constatările personale ale agentului care s-a aflat la fața locului în momentul săvârșirii faptei, care a intocmit procesul verbal contestat. Prin urmare, actul întocmit în aceste condiții are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, în eventualitatea în care acesta nu a făcut dovada contrară.
Recurenta nu a fost în măsură să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal, nu a adus nicio dovadă în sprijinul contestării stării de fapt reținute în sarcina sa și nu a dovedit nici existența unor împrejurări care să justifice un dubiu cu privire la obiectivitatea agentului constatator
Având în vedere considerentele expuse mai sus, tribunalul va respinge recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta SCA N., S. SI ASOCIATII împotriva sentinței civile nr. 5452/20.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
V. B. A. L. I. R. M. A. B.
Red.VB/tehn.MG
2 ex. 07.11.14
Jud. fond G.-R. F.-H.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1800/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
